П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 07 мая 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретере ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Якубенко А.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.05.2021 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 25.11.2021. 

- 06.10.2022 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.12.2022 наказание заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев 12 дней с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. 21.08.2023 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Белгородской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в городе Белгороде, совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

04.01.2024 примерно в 14 часов ФИО2 находился на законных основаниях в квартире 

<

адрес> в гостях у своего знакомого О.Д.А.., где увидел на кровати, расположенной в спальне указанной квартиры, мобильный телефон для сотовой связи марки «Redmi 9C Midnight Gray 4 GB RAM 128GB ROM» (Редми 9Си Миднайт Грей 4 ДжиБи РАМ 128 ДжиБи РОМ) модели «M2006C3MNG» (Эм2006Си3ЭмЭнДжи), принадлежащий Н.А.Н. в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 04.01.2024 примерно в 14 часов, находясь в указанном месте, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Н.А.Н., которая в это время находилась в ванной комнате указанной квартиры, а также отсутствием в указанной комнате О.Д.А., который в это время находился на кухне квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что его действия носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежавший на кровати, расположенной в спальне указанной квартиры, указанный мобильный телефон, стоимостью 12569 рублей, принадлежащий Н.А.Н.., находившийся в силиконовом чехле, с установленной в указанном мобильного телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Н.А.Н., с учетом имущественного положения потерпевшей, значительный материальный ущерб на сумму 12569 рублей.

ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представив об этом письменное ходатайство. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 141-153); на учете и под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» не состоит (л.д.173); состоит на учете и под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» состоит с 25.05.2012 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. (л.д.169-171); на учете в ОГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д. 175); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.177); по месту отбытия наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно (л.д.164).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии № 334 от 13.03.2024, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО2 выявлены признаки: «

<

данные изъяты> ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает психическим расстройством и расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ в форме «

<

данные изъяты>», но как не страдающий наркоманией он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 108-112).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах его совершения, неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением ФИО2 суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 ч. 1 УК РФ и назначить ФИО2 более мягкое наказание, в виде исправительных работ, без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Н.А.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 12 569 рублей подлежит прекращению в связи с отказом Н.А.Н. от исковых требований. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Якубенко А.Н. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 4 938 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Н.А.Н. прекратить в связи с отказом потерпевшей от исковых требований. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- короб от мобильного телефона для сотовой связи марки «Redmi 9C Midnight Gray 4 GB RAM 128GB ROM» (Редми 9Си Миднайт Грей 4 ДжиБи РАМ 128 ДжиБи РОМ) модели «M2006C3MNG» (Эм2006Си3ЭмЭнДжи), - возвращенный на ответственное хранение Н.А.Н. оставить у последней как законного владельца.

- товарный чек № БН87 от 20.01.2024 ООО «Аврора 31» и договор комиссии № БЩ000019172 от 04.01.2024 ООО «Аврора 31» - хранить при материалах уголовного дела. (л.д. 89).

Процессуальные издержки в размере 4 938 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>