УИД 91RS0006-01-2023-000902-53

Дело № 1-151/2023 Судья 1-й инстанции: Атаманюк Г.С.

№ 22-2944/2023 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного – Абдувалиева А.А.,

защитника – адвоката Якушина П.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абдувалиева Айдера Асеневича с апелляционной жалобой защитника осужденного Абдувалиева А.А. – адвоката Джахангерова А.И. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 июля 2023 года, которым

Абдувалиев Айдер Асеневич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Узб.ССР, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденного в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Постановлено два оптических диска хранить при материалах уголовного дела, автомобили «Шкода Октавиа» и «Шевроле Ланос» считать возвращенными по принадлежности законным владельцам. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 июля 2023 года Абдувалиев А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Приговором установлено, что преступление совершено ФИО1 27 октября 2022 года в на автодороге «Песчаное-Почтовое» в границах с. Нововасильевка в направлении пгт. Почтовое Бахчисарайского района Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Джахангеров А.И. просит приговор суда изменить, назначить осужденному более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению защитника, обжалуемый приговор является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного и характеру совершенного им деяния.

Полагает, что судом при назначении наказания не учтены влияние наказания на исправление его подзащитного, а также на условия жизни его семьи.

Указывает, что ФИО1 фактически является единственным кормильцем семьи, содержит нетрудоустроенную супругу и двух малолетних детей, включая ребенка-инвалида, оказывает помощь престарелым родителям супруги.

Ссылается, что осужденный принял и продолжает принимать все возможные меры по заглаживанию вреда потерпевшей, к настоящему времени в добровольном порядке оказал дополнительную помощь семье погибшего, передал денежные средства в сумме 50 000 рублей. Проявил инициативу и лично принял участие в пропаганде безопасности дорожного движения, выступив перед слушателями автошколы. Приняты меры по оказанию материальной благотворительной помощи специальному фонду поддержки детей, пострадавших в ДТП.

Обращает внимание, что судом нарушена ст. 81 УПК РФ, поскольку судом при постановлении обвинительного приговора судьба вещественного доказательства – автомобиля «Шкода-Октавиа» разрешена без учета фактических обстоятельств его изъятия и дальнейшего движения.

Ссылается, что судом указано считать автомобиль «Шкода-Октавиа» возвращенным по принадлежности законному владельцу, при этом данное транспортное средство изъято на стадии предварительного расследования, помещено на территорию ОМВД России по Бахчисарайского району, где находилось на момент вынесения приговора. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, действия осужденного по ч.3 ст. 264 УК РФ квалифицированы верно. Кроме того, в апелляционной жалобе виновность осужденного ФИО1, а также правильность правовой оценки его преступных действий, не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая осужденному ФИО1 наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд первой инстанции признал наличие малолетних детей у виновного, в том числе ребенка-инвалида, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественного доказательства – автомобиля «Шкода-Октавиа», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 (т. 1 л.д. 32).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

В резолютивной части приговора суд первой инстанции указал, что автомобили «Шкода Октавиа» и «Шевроле Ланос» считать возвращенными по принадлежности законным владельцам. 

Согласно материалам уголовного дела (т.2 л.д. 42-43) вещественное доказательство – автомобиль «Шевроле-Ланос», государственный регистрационный знак № возвращен владельцу - Потерпевший №1

Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о возврате вещественного доказательства - автомобиля «Шкода-Октавиа», государственный регистрационный знак №, по принадлежности законному владельцу – ФИО3

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением от 1 марта 2023 года (т.2 л.д. 33) автомобиль «Шкода-Октавиа», государственный регистрационный знак №, который был признан вещественным доказательством, постановлено передать на хранение в ОМВД России по Бахчисарайскому району.

Таким образом, из резолютивной части приговора необходимо исключить указание суда первой инстанции на то, что автомобиль «Шкода Октавиа» считать возвращенным по принадлежности законному владельцу и возвратить автомобиль «Шкода-Октавиа», государственный регистрационный знак №, по принадлежности законному владельцу – ФИО3.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих изменение или отмену приговора в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на то, что автомобиль «Шкода Октавиа» считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Возвратить автомобиль «Шкода-Октавиа», государственный регистрационный знак №, по принадлежности законному владельцу – ФИО3.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Джахангерова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Крючков