Производство № 1-43/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вичуга Ивановской области 23 марта 2021 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Климов П.Б.,

при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

заместителя Вичугского межрайонного прокурора Лавровой Е.В.,

подсудимого Пс., защитника Котковой А.Ю.,

изучив материалы уголовного дела в отношении

Пс., 

<

данные изъяты> судимого:

- 13.03.2020 Вичугским городским судом Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении подсудимого поступило в суд с обвинительным заключением 01.03.2021. 14.03.2021 по уголовному делу назначено предварительное слушание.

На стадии предварительного слушания судом инициирован вопрос относительно наличия либо отсутствия препятствий для рассмотрения уголовного дела судом с учетом содержания обвинения в части описания того, какая марихуана была спрятана Пс. в целях сбыта, о какой марихуане он сообщил на телефон К. и кому, за какой марихуаной приехали К. и Р., кому и где в итоге был осуществлен сбыт марихуаны.

Подсудимый и защитник принятие решения по вопросу относительно необходимости возвращения уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда, считали необходимым изменить меру пресечения на домашний арест. Подсудимый сообщил об отсутствии намерений продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, защитник полагала необходимым учесть наличие у Пс. малолетних детей, места жительства.

Прокурор полагала, что препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется, обвинительное заключение является полным и всесторонним, до исследования собранных по уголовному делу доказательств преждевременно принятие решения о невозможности вынесения судом на его основе итогового решения. Полагала с учетом доводов подсудимого изменить ему меру пресечения на домашний арест по месту жительства.

Выслушав стороны, изучив обвинительное заключение, прихожу к следующим выводам.

Пс. согласно обвинительному заключению, действуя в целях незаконного сбыта наркотического средства К. и Р., спрятал марихуану массой не менее 138,66 г., сообщил на телефон К. о местонахождении марихуаны, за которую частично перевел деньги на банковскую карту, дождался в автомобиле приезда К. и Р. за марихуаной и уехал, совершив незаконный сбыт марихуаны, затем получил от К. еще часть денег за приобретенную марихуану массой 138,66 г., переведя на банковскую карту.

Доказательств перевода Пс. денежных средств на банковскую карту в обвинительном заключении не приведено.

Содержание обвинительного заключения не позволяет сделать выводы:

- что спрятанная Пс. марихуана массой 138,66 г. это та же марихуана, за которую он перевел деньги на банковскую карту;

- кому Пс. сообщил о местонахождении марихуаны;

- куда и за какой именно марихуаной приехали К. и Р., и получили ли они ее;

- кому в итоге Пс. совершил сбыт марихуаны.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что обвинительное заключение в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ с учетом стиля изложения не содержит однозначно воспринимаемых сведений о существе обвинения, месте и времени совершения преступления, его способе и последствиях. Это свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе и влечет необходимость возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Судьёй, согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, подлежит решению вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Пс. задержан на основании и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 14.10.2020, 16.10.2020 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок содержания под стражей продлевался, последний раз до 5 месяцев 14 суток, до 28.03.2021.

Пс. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, имеет двоих малолетних детей. Характеризуется: участковым уполномоченным полиции как не имеющий жалоб на поведение, проживающий с сожительницей и двумя детьми, главой поселения как не имеющий жалоб, внимательный, проживающий с гражданской женой, воспитывающий детей и дочь гражданской жены. Судим за совершение предусмотренного ст. 264.1 УК РФ преступления (т. 2, л.д. 80, 84-87, 89-93, 96, 98, 100, 102, 120-123).

Основаниями для продления Пс. срока содержания под стражей признана возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу применяется при невозможности избрания более мягкой меры пресечения.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, регистрации, прочных социальных связей не свидетельствуют с учетом срока содержания Пс. под стражей и завершения к настоящему моменту предварительного расследования, что при избрании более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения, не будет исключены возможности скрыться, угрожать свидетелям при запрете с ними общения, продолжать заниматься преступной деятельностью при наложении иных запретов.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о возможности достижения целей меры пресечения при избрании Пс. меры пресечения в виде домашнего ареста, согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ заключающегося в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Избрание Пс. более мягкой чем домашний арест меры пресечения с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, судья на данной стадии находит невозможным.

В связи с изложенным и объемом материалов уголовного дела суд считает необходимым установить Пс. срок домашнего ареста в 2 месяца, освободив его из-под стражи в зале суда, и установить ему запрет на общение с рядом указанных в обвинительном заключении свидетелей, не являющихся его близкими родственниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101, 107, 108, 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Вичугскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении Пс. для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Пс. изменить с содержания под стражей на домашний арест на срок 2 месяца, то есть до 23.05.2021, с возложением запретов:

- покидать 

<

адрес> за исключением случаев возникновения чрезвычайных ситуаций, для явки в органы предварительного расследования или в суд в связи с производством по уголовным делам, для посещения лечебных учреждений на территории городского округа Вичуга при возникновении ситуаций, угрожающих его жизни и здоровью;

- любыми способами, в том числе через посредников, использования любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», общаться со свидетелями К., Р., Б., С., отправлять им и получать от них все виды почтово-телеграфных отправлений.

Освободить Пс. из-под стражи в зале суда.

Осуществление контроля за нахождением Пс. по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов возложить на Родниковский межмуниципальный филиал (по Вичугскому району) ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области с правом использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, перечень и порядок применения которых определен Правительством РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Климов П.Б.