Дело № 2 - 795/2020

УИД 43RS0034-01-2020-001094-18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., без ведения аудиопротокола, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нововятского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указала, что у нее в производстве находится исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по обязательствам его собственника.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала, дополнительно указав, что остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 651245 руб. 21 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явилась, хотя извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика трижды были направлены заказные письма с уведомлением о вручении с извещениями о дате и времени судебного заседания, все письма возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Третьи лица – взыскатели в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу органов опеки и попечительства взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до её совершеннолетия с зачислением на личный счет ребенка (л.д. 

<

данные изъяты>). 

На основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 

<

данные изъяты>).

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются третьи лица: УМВД РФ по г. ФИО3, УФК по Кировской области-УФССП России по Кировской области, отдел полиции № 3 УМВД России по г. ФИО3, УФСИН России по Кировской области, АО «Кировские коммунальные системы», ИФНС России по г. ФИО3, ООО «Газпром Теплоэнерго ФИО3», ООО «Константа».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 160412 руб. 48 коп.

В рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение каких – либо регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д. 

<

данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 1375351 руб. 08 коп.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика ФИО1 по результатам исполнительных действий не выявлено.

Принимая во внимание, что исполнение судебного решения должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на исполнение решений в разумные сроки, ФИО1 не исполняет судебное решение и имеет задолженность по сводному исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; то требование судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество ФИО1 является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск судебного пристава - исполнителя подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая материальное положение ответчика, принимая во внимание необходимость погашения долга по исполнительному производству, в том числе задолженность по алиментам, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова