у.д. № 1-1182/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 ноября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Шалгыновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Котельникова А.В., 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего образование 11 классов, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, действуя с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 

<

адрес>, которые сложил в черный полимерный пакет. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану массой 54 гр. без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, действуя с умыслом на незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере для личного употребления, прошел на участок местности, расположенный в 550 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, где был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, при задержании сотрудниками полиции ФИО1 полимерный пакет с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством бросил на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 550 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, сотрудниками полиции с земли был изъят черный полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 54 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана массой 54 гр. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он является потребителем наркотического средства, а именно употребляет коноплю путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он гулял по южной дамбе в районе 

<

адрес>, где увидел примерно в 50 метрах от обочины дикорастущую коноплю, и решил нарвать ее для дальнейшего употребления 

<

адрес>, без цели сбыта. Время было около 18 часов 30 минут, когда он стал 

<

адрес>, который был у него с собой. Примерно до 18 часов 50 минут она нарвал конопли и решил уйти подальше в поле, чтобы употребить ее. В 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на опушку леса, где к нему подошли трое мужчин, одетых в гражданскую одежду. Увидев их, он испугался и кинул пакет с коноплей на землю, так как понимал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом. Мужчины представились сотрудниками полиции и спросили у него, что он делает в данном месте, на что он ответил, что хотел употребить коноплю, которую сорвал ранее для личного употребления. Затем на место приехали двое понятых мужского пола, и в их присутствии у него был произведен личный досмотр. Перед личным досмотром у него спросили, имеются ли у него запрещенные предметы или наркотические средства, на что он ответил, что у него ничего нет. После чего у него был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него ничего не обнаружили и не изъяли. Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, и дознавателем был проведен осмотр места, где он был задержан сотрудниками полиции, в ходе которого в присутствии понятых он указал на место, где лежал пакет с коноплей, которую он нарвал ранее и хотел употребить, и пояснил, что данный пакет принадлежит ему. Пакет был изъят и опечатан. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 25 минут был проведен осмотр места, где он рвал коноплю с целью личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции на него психического или морального воздействия оказано не было (л.д. 87-89).

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил суду их правдивость, дополнений к ним не имел.

Поскольку показания ФИО1 на досудебной стадии даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и возможности ссылаться на них как на доказательства обвинения при последующем отказе от этих показаний, от участников следственного действия замечания на текст протокола не поступили, оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 полученные в ходе дознания, являются допустимыми доказательствами.

Кроме показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 (командир отделения взвода ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с полицейским взвода ОБППСП Свидетель №2 и стажером ФИО4 Примерно во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, по которому они выехали в район 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем они пешком пошли в сторону 

<

адрес>, где им на встречу вышел незнакомый парень, который оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно, им оказался ФИО1 Увидев их, ФИО1 бросил черный полимерный пакет с содержимым, который нес в руках. Они подошли к нему представились, спросили, что он делает на указанном участке местности, на что ФИО1 пояснил, что собирал коноплю, которая находится в брошенном им на землю пакете, которую хотел лично употребить. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, а также доставлены понятые. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. Затем прибывший на место дознаватель произвел, в присутствии тех же граждан, осмотр и изъял с земли черный полиэтиленовый пакет, который бросил ФИО1, и в котором находилась зеленная растительная масса, после, согласно проведенному исследованию, было установлено, что это наркотическое средство марихуана. Кроме того, ФИО1 в присутствии понятых показал место, где он нарвал коноплю для личного употребления. Указанное место находилось примерно в 500 метрах от места его задержания. ФИО1 был задержан в районе 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №2 (полицейскый взвода ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с Свидетель №1 и они вместе, во второй половине дня, выезжали по сообщению, поступившему из дежурной части УМВД России по г Абакану, на Южную дамбу в районе 

<

адрес>, где был задержан ФИО1, который увидев их, бросил на землю пакет с содержимым. ФИО1 пояснил, что в пакете находится марихуана, он собрал ее для личного употребления. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, ничего обнаружено и изъято не было. Также на место была вызвана следственно-оперативная группа и дознавателем произведен осмотр, в ходе которого был изъят черный полиэтиленовый пакет с содержимым внутри, который ФИО1 бросил на землю перед задержанием. 

Кроме того, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре и досмотре вещей гражданина, который был задержан по факту незаконного приобретения и хранения марихуаны, а также при производстве осмотра места происшествия. Примерно в 20 часов их привезли на участок местности, расположенный в 550 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес>, где находились другие сотрудники полиции, а также ранее незнакомый им гражданин, который представился ФИО1 На земле рядом с ФИО1 лежал черный полимерный пакет. Сотрудники полиции пояснили, что будет проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у него запрещенные к обороту предметы, наркотические средства, ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Затем был проведен личный досмотр ФИО1 и досмотр его вещей, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После приехали еще сотрудники полиции, которыми был проведен осмотр места, где находился ФИО1 В ходе осмотра данного места на земле был обнаружен черный полимерный пакет с коноплей, который был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он сам собрал и сложил в пакет для личного употребления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 25 минут они прошли на участок местности, расположенный в 200 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он рвал коноплю для личного употребления. Были составлены протоколы, в которых присутствующие поставили свои подписи (л.д.71-73, 75-77). 

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд признает их в целом достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. 

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило анонимное сообщение, о том, что на берегу 

<

адрес> напротив дома 

<

адрес>, парень изготавливает наркотические средства (л.д.4).

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в 550 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес> был задержан ФИО1, который бросил пакет с 

<

адрес>, после чего по приезду следственно-оперативной группы данный пакет с веществом был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 550 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес>, где обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован, опечатан (л.д.6-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он 

<

адрес>, которую сложил в полиэтиленовый пакет (л.д.12-17).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО1 ничего не обнаружено и изъято (л.д. 18).

В протоколах изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО1 изъяты образцы смывов с ладоней рук и срезов с ногтевых пластин (л.д.32, 35)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 53 гр. (израсходовано на исследование 1гр.). В представленных на экспертизу смывах с рук, срезах ногтевых пластин ФИО1, обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли (л.д.51-53).

Все изъятое, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено (л.д. 55-59), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.60-61).

Из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.28).

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, задержание лица, его личный досмотр и досмотр вещей, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Проведенная по делу экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 деяния с достоверностью установлены и его вина доказана. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, незаконно приобрел наркотическое средство, марихуану, массой 54 гр., относящееся к значительному размеру, и стал незаконно хранить до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов.

Место и время совершения ФИО1 преступления, указанные в обвинении, подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, а также иными исследованными доказательствами.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которого подлежит контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана, массой 54 гр., относится к значительному размеру.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, род деятельности, а также личность: не судим (л.д. 91, 92), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.93), ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями (л.д.94) характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.99).

Учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе дознания и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья его родителей, которые являются инвалидами. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, поскольку само по себе нахождение в состоянии наркотического опьянения на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не имеющего ограничений по состоянию здоровья, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на его семью, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа. 

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. 

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в которых приведены ограничения размера наиболее строгого вида наказания, в то время, как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

По настоящему уголовному для защиты интересов подсудимого ФИО1 в период дознания и на стадии судебного разбирательства осуществлял адвокат Котельников А.В. по назначению, оплата труда которого была осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками. Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1, который заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по его инициативе, то суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 3 месяца, установив следующий порядок:

- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 5000 рублей,

- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 5000 рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>); ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России (

<

адрес>); р/с 40№; БИК 049514001; ИНН 

<

***>; КПП 190101001; КБК 188 116210400460 00140; ОКТМО – код, присвоенный территории муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором; назначение платежа – штраф по приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении дела в размере 1440 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством марихуана 52 гр. (с учетом израсходованного для проведения экспертизы 2гр.), смывы с рук и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова 

Копия верна. 

Судья Абаканского городского суда 

Глазунова М.С.