Дело №1-810/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щелково 10 ноября 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А. 

помощника судьи Беспамятновой С.С. 

С участием государственного обвинителя- пом. Щелковского гор. прокурора Степановой О.С. 

Подсудимого ФИО1 

Защитника в лице адвоката Слободянник А.Н., предоставившей ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

содержащегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью последующего употребления наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности между березой и забором напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, у неустановленного лица, через «тайник-закладку», за денежное вознаграждение в размере № рублей незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой не менее № грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 25 минут, возле 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 

<

данные изъяты> отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минутДД.ММ.ГГГГ, у последнего был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находились № фольгированных свертков с веществом внутри, являющимся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - 

<

данные изъяты>) общей массой № грамма, что является крупным размером

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года с изменениями и дополнениями», 

<

данные изъяты> относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой 4,92 грамма является крупным размером. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что он является потребителем наркотических средств длительное время. ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления он решил приобрести наркотик, для чего позвонил мужчине по кличке «ФИО12», у которого ранее неоднократно приобретал «

<

данные изъяты>», и сообщил, что у него (ФИО2) имеется № рублей, на которые он хотел бы приобрести 

<

данные изъяты> Мужчина ответил согласием и тогда он ( ФИО2) на «Киви-кошелек» перевел № рублей, а мужчина прислал ему смс-сообщение в мессенджере «

<

данные изъяты>», в котором указал, что закладка с «

<

данные изъяты>» находится между березой и забором напротив 

<

адрес>. Он приехал к указанному адресу, где за березой нашел полимерный сверток прозрачного цвета, который убрал в карман своей кофты и направился в сторону станции 

<

данные изъяты>». Однако, пройдя несколько метров, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, а затем доставили его для досмотра в отдел полиции 

<

адрес>. Там он был досмотрен и у него был изъят телефон и приобретенное им наркотическое средство. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он был приглашен сотрудником Загорянской полиции в отдел полиции в качестве понятого для досмотра мужчины. Его и второго понятого завели в кабинет, разъяснили права. Там же находился мужчина, который представился ФИО2 и которому было предложено выдать запрещенные вещества, на что Фролов выдал сверток с порошкообразным веществом в фольге. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел через тайник- закладку для себя. Также сотрудники изъяли у него телефон и шприц. По факту досмотра составили протокол, в котором все расписались. ФИО2 никаких претензий не высказывал, вел себя адекватно. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он находился недалеко от ж/д станции 

<

данные изъяты>», когда к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился и проследовал в отдел полиции 

<

адрес>. По факту проведенного личного досмотра ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3. 

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР Загорянского отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Возле 

<

адрес>, был замечен молодой человек, который часто оглядывался и вел себя подозрительно, в связи с этим имелись основания предполагать, что при себе у него могут находиться предметы и вещества запрещенные к обороту на территории РФ, поэтому было принято решение о задержании мужчины и доставлении его в Загорянский отдел полиции. Когда подошли к мужчине, предъявили служебные удостоверения и мужчина представился как ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отделе полиции, в присутствии двух понятых, им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружено: в левом кармане, надетой на нем кофты, -полимерный прозрачный сверток внутри которого находились несколько фольгированных свертков, телефон марки «

<

данные изъяты>» и шприц для инъекций. ФИО2 пояснил, что в свертке находится 

<

данные изъяты>», который он приобрел для собственного потребления. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, по факту досмотра был составлен протокол ( л.д.№)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в левом кармане куртки, одетой на ФИО2, обнаружен и изъят полимерный прозрачный сверток, внутри которого находятся фольгированные свертки с порошкообразным веществом, мобильный телефон. По факту досмотра ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество «

<

данные изъяты>» для личного потребления сверток с наркотическим веществом «мефедрон» приобрел через сайт «Гидра» для личного употребления. (л.д. 8-11)

- справкой об исследовании № от14.09.2020, из которой следует, что в составе, представленных на исследование веществ( 1-7 объект), изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>). Общая масса № грамма (л.д. №)

- заключением физико- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой № грамма содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). ( л.д.№) - заключением физико- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что представленное на экспертизу вещество в свертке, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой № грамма содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты>). ( л.д. №)

- протоколами осмотра предметов ( документов ), согласно которых осмотрены бумажный пакет, в котором согласно пояснительной записке находится полиэтиленовый сверток, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в котором согласно заключению эксперта находится наркотическое средство; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сим-картой. Установлено, что в памяти мобильного телефона имеется скриншот места « тайника- закладки»; а также осмотрен пакет с находящимся внутри инъекционным шприцем ( л.д. №). После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д. №)

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании и поэтому суд признает виновным ФИО1

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 логичны, последовательны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора. Показания сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, подтверждаются показаниями незаинтересованных в исходе лиц – понятых, участвующих в личном досмотре подсудимого, когда у подсудимого было изъято наркотическое средство. Показания указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела _ протоколом личного досмотра, заключением экспертизы, протоколом осмотра предметов и другими письменными доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных выше свидетелей обвинения, личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, судом не установлено. 

Кроме того, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения полностью согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО2 о месте, способе, обстоятельствах совершенного им преступного деяния, в связи с чем суд признает показания ФИО2 в судебном заседании достоверными и соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и наряду с другими доказательствами по данному уголовному делу кладет в основу приговора.

Давая оценку заключению судебно-химической экспертизы, суд находит ее достоверным и допустимым доказательством, поскольку она проведена компетентными специалистами и наряду с другими доказательствами по делу, кладет в основу приговора. 

Также суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, протоколы следственных действий, составленных в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Таким образом, показания указанных выше свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО2 в совершении деяния, установленного в судебном заседании, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения виновности ФИО3 в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Характеризуется подсудимый 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу и указанию места приобретения наркотического средства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией статьи. Также, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, как не находит оснований и для применения положений ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 ФИО15 считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно – осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. 

Меру пресечения в отношении осужденного изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу : наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское»- уничтожить, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО2 – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он в течении 10 суток со дня вынесения приговора вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: С.А. Жарикова