Дело № 2а-967/2020 УИД 66RS0028-01-2020-002024-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., с участием помощника прокурора Чернавина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывавшему лишение свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденному из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ), решением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с рядом ограничений на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, которые дополнялись решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

07.09.2020 в Ирбитский районный суд обратился МО МВД России «Ирбитский» в лице начальника с заявлением о продлении административного надзора ФИО1 на основании ст.7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора он неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления по ст. 19.24 КоАП РФ (10.03.2020, 12.06.2020, 25.06.2020, 18.08.2020). В целях усиления контроля и профилактики совершения им преступлений и правонарушений просит продлить адмнадзор на 6 месяцев, обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание административные истец и ответчик не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.21-22). ФИО1 требование о продлении адмнадзора признал, указал, что последствия признания административного иска ему понятны. 

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). 

Поскольку явка административных истца и ответчика не признавалась обязательной, дело рассмотрено при данной явке в соответствии ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев дело административного надзора, приходит к следующему. 

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Закона) на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что в период установленного адмнадзора, ФИО1 четырежды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления - отсутствовал в указанное в решении суда об установлении административного надзора время по месту жительства (л.д.14-17, 27). Постановления не обжаловались и вступили в законную силу, в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни, что подтверждает позицию административного истца о необходимости продолжения контроля за поведением поднадзорного лица, не относящегося критически к своему поведению, многократно допустившего правонарушения, исключительно связанные с нахождением под адмнадзором, когда решениями судов установлен достаточно большой объем запретов и максимальное количество явок в ОВД, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает (л.д. 18).

Суд соглашается с позицией административного истца о продлении адмнадзора на 6 месяцев, учитывая данные о личности осужденного, судом проверено соответствие заявленных требований части 2 статьи 5 Закона о том, что административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Продление административного срока обусловлено неоднократным совершением административных правонарушений, отношением административного ответчика к соблюдению ограничений адмнадзора, который выстроил свое поведение, направленное на игнорирование их. Административный надзор является мерой административно-правового регулирования со стороны государства, направлено на выполнение задач административного надзора: для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона). 

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению. 

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел. 

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора– удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Н.А. Бунькова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>