Дело №1-202/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

04 июля 2017 года 

<

адрес> 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Емельяновой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Ивановой Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Подставнева А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, военнообязанного, по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом РК по ч.2 ст.264, ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, - 

установил:

ФИО2 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час., находясь в гостях у Г-ных, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что его действия никому не очевидны, путем свободного доступа, тайно похитил на кухне имущество, принадлежащее ФИО1: планшет фирмы Lenovo №(30) стоимостью 20000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, которая является значительной для потерпевшего.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, имея согласие государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Пояснил, что раскаивается, вину признает. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражает, пояснил, что ущерб погашен, претензий к подсудимому не имеет.

На стадии предварительного расследования ФИО2 проведена первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № г., согласно заключению которой, ФИО2 может как в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д.141-142)

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку им совершена кража- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, совершил новое преступление в период испытательного срока, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиоидов и алкоголя с синдромом зависимости, отрицательно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, погашение ущерба, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных о личности виновного, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, признал вину, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.317 УПК РФ, личности подсудимого, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу:

- планшет фирмы Lenovo №(30) следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1(л.д.108-109); 

-DVD диск с информацией о соединениях (л.д.78-82) – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ 

Меру пресечения ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлялся. 

Вещественные доказательства: планшет Lenovo №(30)- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; 

-DVD диск с информацией о соединениях– хранить при деле.

Приговор Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Кировского районного суда РК ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 осужден по ч.2 ст.264, ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и с лишением права управления транспортными средствами на 3 года - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев