Дело № 2-1227/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТИТАН» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском к ООО «ТИТАН», ссылаясь на то, что 28.12.2018 между ООО ТИТАН (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли продажи согласно которому продавец обязан продать товар: цифровое пианино Сasio Privia PX-160 в комплекте с подставкой, а так же обеспечить доставку товара до транспортного терминала в г. Нижний Новгород. Данный товар был куплен в Интернет-магазине soundprof.ru. Истцом была уплачена полная стоимость товара в размере 30 600 рублей, что подтверждается счетом №2746 от 28.12.2018 выставленного ООО ТИТАН, а так же чеком-квитанцией 519724 ПАО СБЕРБАНК от 29.12.2018, которая подтверждает перечисление денежных средств со стороны истца на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил все свои обязательства по оплате товара в полном объеме.

Ответчик обещал доставить товар до 11.01.2019, однако по прошествии данного срока, перестал отвечать на звонки, товар не доставил, денежные средства не вернул.

22 января 2019 истцом была составлена и отправлена претензия в адрес ответчика. Поскольку обязательство по текущий момент не выполнено с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая определяется по формуле определенной ст.23 и ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей».

30600 (цена товара) х 0.5% =153 рублей х 47 дней (просрочка с 12.01.19 - день следующий за крайним днем исполнения обязательства по 28.02.2019 - подача искового материала в суд). = 91 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика оплаченную за товар сумму 30600 рублей, неустойку в размере 7191 рублей; рассчитать неустойку на момент вынесения решения судом; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований; моральный вред в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере 4000 рублей за юридические услуги, 179 рублей почтовые услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии и с п.1 ст.463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд установил, что 28.12.2018 между ООО ТИТАН (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли продажи согласно которому продавец обязан продать товар: цифровое пианино Сasio Privia PX-160 в комплекте с подставкой, а так же обеспечить доставку товара до транспортного терминала в г. Нижний Новгород. Данный товар был куплен в Интернет-магазине soundprof.ru. Истцом была уплачена полная стоимость товара в размере 30 600 рублей, что подтверждается счетом №2746 от 28.12.2018 выставленным ООО ТИТАН, а так же чеком-квитанцией 519724 ПАО СБЕРБАНК от 29.12.2018, который подтверждает перечисление денежных средств со стороны истца на счет ответчика. 

Таким образом, истец выполнил все свои обязательства по оплате товара в полном объеме.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что Ответчик обещал доставить товар до 11.01.2019, однако по прошествии данного срока, перестал отвечать на звонки, товар не доставил, денежные средства не вернул.

22 января 2019 истцом была составлена и отправлена претензия в адрес ответчика. Судом принимается во внимание, что Ответчик не доказал, что неисполнение условий договора произошло вследствие просрочки кредитора, действия непреодолимой силы, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче товара истцу в разумный срок или направления предложения кредитору принять товар.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании оплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 19890 рублей (30600 рублей х 0,5%) х 130 дней (с 12.01.2019 года по 21.05.2019 года) = 19890 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая длительность неисполнения ООО «ТИТАН» своих обязательств по договору, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в размере 5000 рублей, в остальной части суд полагает исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда завышенными.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «ТИТАН» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 27745 рублей (30 600 рублей + 19 890 рублей + 5 000 рублей) х 50% = 27745 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные разъяснения закона, с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема и значимости выполненной представителем истца работы (составление искового заявления), суд считает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 4 000 рублей, а также подлежат взысканию почтовые расходы 179 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «ТИТАН» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 1864 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИТАН» в пользу ФИО1 оплаченную за товар сумму в размере 30 600 рублей, неустойку в размере 19 890 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27745 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг 4000 рублей, почтовые расходы 179 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ТИТАН» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 1864 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Водяницкая А.Х.