11RS0002-01-2024-000743-42

Дело №2-1277/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 

08 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 14.02.2013 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №20139 на сумму 864000,00 руб. Обеспечением кредитного договора являлось поручительство ФИО1 в соответствии с договором №33-П. ФИО2 допустила образование кредитной задолженности, которая была взыскана с неё и поручителя ФИО1 в солидарном порядке решением Воркутинского городского суда по делу №2-1473/2015. В ходе принудительного исполнения судебного решения из заработной платы ФИО1 было удержано 163025,35 руб. Решением суда от 29.10.2018 по делу №2-1954/2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 163025,35 руб., уплаченных поручителем в счет погашения кредитной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами. 08.07.2022 судом было принято решение по делу №2-1411/2022 о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору №20139 от 14.02.2013 за период с 01.04.2019 по 24.08.2021 в сумме 127069,96 руб. ФИО1 исполнены все обязательства перед кредитором по возврату задолженности в соответствии с решением по делу №2-1411/2022. Определением суда от 13.02.2023 по материалу №13-27/2023 с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана индексация сумм, присужденных решением суда по делу №2-1473/2015, в размере 131368,40 руб. В ходе принудительного исполнения определения суда о взыскании индексации ФИО1 было уплачено 131368,40 руб. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика выплаченную им сумму индексации за период с 06.07.2015 по 20.08.2021 по кредитному договору №20139 от 14.02.2013 в размере 131368,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.05.2023 по 21.02.2024 – 17236,50 руб., расходы по уплате госпошлины – 4172,10 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в адресованной суду телефонограмме от 01.04.2024 сообщила, что с исковыми требованиями согласна; просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1473/2015, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора 

<

***> от 14.02.2023 ПАО Сбербанк (кредитор) предоставило ФИО2 (заемщику) кредит 864000,00 руб. под 20% годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. 

Кредит был выдан под поручительство ФИО1, что подтверждается п.2.1 кредитного договора и договором поручительства от 14.02.2013 

<

***>.

В силу п. 2.1 договора поручительства и п. 2 ст. 363 ГК РФ ответчик ФИО1 при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора.

Решением Воркутинского городского суда от 06.07.2015 по делу №2-1473/2015 взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк России (в настоящее время ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору (основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка) в сумме 829660,91 руб.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением суда от 15.12.2015 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ФИО3

В январе 2023 г. новый взыскатель – ФИО3 обратился с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Воркутинского городского суда от 06.07.2015 по делу №2-1473/2015 от 06.07.2015 по делу №2-1473/2015.

Определением суда от 13.02.2023 заявление ФИО3 удовлетворено частично: взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 индексация сумм, присужденных решением суда от 06.07.2015 по гражданскому делу № 2-1473/2015, за период с 06.07.2015 по 20.08.2021 в размере 131368,40 руб.

На основании исполнительного листа, выданного 02.05.2023, в ОСП по г.Воркуте было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения: солидарное взыскание индексации в сумме 131368,40 руб.

Согласно чеку-ордеру от 05.05.2023 ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству ...-ИП в сумме 131368,40 руб. (получатель ОСП по г.Воркуте). 

12.05.2023 исполнительное производство ...-ИП окончено фактическим исполнением за счет одного из солидарных должников – ФИО1; взыскание подтверждено платежным поручением от 10.05.2023 №210436 на сумму 131368,40руб.

В настоящее время ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные суммы, выплаченные им как поручителем по кредитному договору, а именно: сумму выплаченной им индексации, взысканной определением Воркутинского городского суда от 13.02.2023.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1).

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п.3 ст.363 ГК РФ).

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Подпунктом 3 п. 1 ст.387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ст.325 ГК РФ).

Как разъяснено в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.1 в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

На основании вышеприведенных положений закона с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма индексации, выплаченная им как поручителем по кредитному договору – 131368,40 руб. 

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, рассчитанные им в сумме 17236,50 руб. за период с 05.05.2023 по 21.02.2024.

Пунктами 1, 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверяя расчёт истца, суд находит его арифметически неверным, поэтому не может с ним согласиться.

По расчёт суда проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 05.05.2023 по 21.02.2024 составят 12703,97 руб.

Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

131368,40

05.05.2023

23.07.2023

80

7,50 %

131368,40 * 80 * 7,50 / 365

2159,48 р.

131368,40

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

131368,40 * 22 * 8,50 / 365

673,04 р.

131368,40

15.08.2023

17.09.2023

34

12 %

131368,40 * 34 * 12 / 365

1468,45 р.

131368,40

18.09.2023

29.10.2023

42

13 %

131368,40 * 42 * 13 / 365

1965,13 р.

131368,40

30.10.2023

17.12.2023

49

15 %

131368,40 * 49 * 15 / 365

2645,36 р.

131368,40

18.12.2023

31.12.2023

14

16 %

131368,40 * 14 * 16 / 365

806,21 р.

131368,40

01.01.2024

21.02.2024

52

16 %

131368,40 * 52 * 16 / 365

2986,30 р.

Итого:

12 703,97 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 21.02.2024 в сумме 12703,97 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4172,10 руб. (чек-ордер от 21.02.2024).

Положениями ч. 1 ст.88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск был удовлетворён частично, то следуя принципу пропорциональности, закрепленному в ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4044,85 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченную им как поручителем индексацию сумм, присужденных решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.07.2015 по гражданскому делу № 2-1473/2015, за период с 06.07.2015 по 20.08.2021 в размере 131368,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 21.02.2024 в сумме 12703,97 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 4044,85 руб., а всего – 148117 (сто сорок восемь тысяч сто семнадцать) руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.04.2024.

Судья У.Н. Боричева