Дело № 2-3185/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, третьи лица Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, Управление Федерального Казначейства по Калининградской области в лице УФССП России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, указав, что 10 января 2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, предмет договора – автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5 TDI, VIN: №, 2010 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) № Выкупная цена автомобиля – 950 000 рублей, стоимость аренды – 25 000 рублей в месяц, срок договора – до 01 апреля 2018 года.

В соответствии с Актом приема-передачи от 10 января 2015 года указанный автомобиль был получен истцом в пользование.

Согласно п. 2.5 указанного договора, Арендодатель обязан по истечении срока действия договора транспортное средство передать в собственность Арендатора, при условии внесения им всей выкупной цены в размере 950 000 рублей, по Акту приема-передачи, в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору. Ранее выплаченная арендная плата засчитывается в выкупную цену.

Так, в период времени с 10 января 2015 года по 16 февраля 2018 года истцом была выплачена в полном объеме выкупная цена автомобиля в сумме 950 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на указанный автомобиль и всячески уклоняется от подписания Акта приема-передачи транспортного средства, в соответствии с Приложением №2 к указанному договору, чем существенно нарушает права и законные интересы ФИО1

Истец в настоящее время лишён возможности по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5 TDI, г.р.н. №, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать его в собственность другим лицам, передавать его, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения автомобилем, отдавать автомобиль в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Кроме того, для регистрации ФИО1 права собственности на автомобиль в органах ГИБДД, ему необходимо, чтобы это право за ним было признано, с учётом того, что он является добросовестный приобретатель и не может самостоятельно зарегистрировать автомобиль, поскольку ФИО2 уклоняется от подписания Акта приема-передачи транспортного средства.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5 TDI, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.н. №

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал. Пояснил, что и до настоящего времени спорный автомобиль находится в пользовании истца. Начиная с 2015 года, он осуществляет его обслуживание, страхование по ОСАГО, несет бремя по его содержанию. Ответчик уклоняется от подписания Акта приема-передачи автомобиля. Указал, что стороне истца не было известно о наложенных на автомобиль ограничениях. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Заслушав объяснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в отношении движимых вещей предполагается их принадлежность тому лицу, во владении которого они фактически находятся, пока не доказано обратное, то есть их принадлежность иному лицу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 января 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, предмет договора – автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5 TDI, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.н. №. Выкупная цена автомобиля – 950 000 рублей, стоимость аренды – 25 000 рублей в месяц, срок договора – до 01 апреля 2018 года.

В соответствии с Актом приема-передачи от 10 января 2015 года указанный автомобиль был получен истцом.

Так, в период времени с 10 января 2015 года по 16 февраля 2018 года, согласно условиям договора, истцом была выплачена в полном объеме выкупная цена автомобиля в сумме 950 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, автомобиль марки передан ФИО1 в день подписания договора и в настоящее время находится в его пользовании. 

По смыслу ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Договор аренды транспортного средства с его последующим выкупом от 10 января 2015 года на момент рассмотрения дела никем не оспорен.

Условия договора не содержат обязанности по заключению между сторонами иных договоров.

Доказательств тому, что ответчику было предложено подписать акт приема-передачи автомобиля после оплаты его выкупной цены, а ответчик уклоняется от его подписания, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку при наличии исполненного сторонами договора в части выкупа транспортного средства, свидетельствует об отсутствии предмета спора.

Помимо изложенного, суд обращает внимание на следующие обстоятельства. 

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 мая 2015 года на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5 TDI, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.н. № наложен арест в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Приговором суда от 28 июля 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 500 000 рублей. Арест, наложенный в том числе на автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5 TDI, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.н. №, сохранен до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор вступил в законную силу и был обращен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 26 января 2016 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе и на спорный автомобиль.

Постановлением от 19 июля 2016 года истец ФИО1 был назначен ответственным хранителем арестованного автомобиля и 20 июля 2016 года автомобиль был передан ему на хранение.

Постановление суда о наложении ареста на автомобиль от 07 мая 2015 года, а также постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 26 января 2016 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий никем не оспорено.

Частью 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Требование об освобождении имущества от ареста не заявлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об избрании ФИО1 ненадлежащего способа защиты нарушенных прав. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает исковые требования о признании права собственности на автомобиль не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья: О.А.Кораблева