УИД 04RS0№-65 Дело № 2-84/21 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Чиняевой Л.М., с участием помощника судьи Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обращаясь в суд с исковым заявлением просит взыскать моральный вред в размере 300000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что12.03.2020года на № км перегона «Дивизионная – Мостовой» Восточно-Сибирской железной дороги поездом был смертельно травмирован ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. проведенной до следственной проверкой установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате травмирования поездом № №, который двигался от станции Улан-Удэ до станции Слюдянка. 

15 августа 2018 г. между ОАО «РЖД» и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО1 является сестрой погибшего ФИО5, с которым находилась в близких, доверительных отношениях, утрата, близкого человека повлекло эмоциональное расстройство истицы, которая перенесла сильные переживания. Причиненный моральный вред истица оценивает в сумме 300000руб.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, согласно пояснению представителя находится за пределами региона, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствие её представителя.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, действующий по доверенности с исковыми требованиями несогласился, пояснил что, ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком, поскольку 15 августа 2018г. между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №, согласно которого Страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью. В соответствии с пунктом 2.3 Договора застрахован риск гражданской ответственности Страхователя (ОАО «РЖД») по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред. Считает, что обязанность по возмещению вреда, возникшего в результате рассматриваемого страхового случая, возлагается на Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» и с ОАО «РЖД» возложена быть не может. Также пояснил, что травмирование ФИО5 произошло вследствие его неосторожных действий, правил безопасности в месте повышенной опасности - на железнодорожных путях, т.е. грубой неосторожности самого потерпевшего, вина ОАО «РЖД» в данном случае не установлена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 по доверенности в судебном заседании, иск не признала, считает, что СПАО «Ингострах» не является надлежащим ответчиком, так как согласно заключенному договору обязанность по выплате страхового возмещения может возникнуть только на основании решении суда, также пояснила, что истцом не доказан факт наступления гражданской ответственности ОАО «РЖД» повлекшей за собой причинения вреда ФИО5, вины ОАО «РЖД» в данном случае не установлено, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника Прокурора Иволгинского района Назаровой Ю.И. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела установлено, что 12.03.2020года в 16ч. 11 мин. грузовой поезд № под управлением машиниста ФИО10 и помощника машиниста ФИО11 проследовал по нечетному пути на № км перегона «Дивизионная – Мостовой» Восточно-Сибирской железной дороги с допустимой скоростью 62 км/ч не заметили посторонних людей на путях и возле них, вследствие чего не применяли какую-либо остановку поезда. Остановили поезд только в 15ч.15мин 12.03.2020г. когда получили сообщение от дежурного по станции. В последующем был обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2020 года по факту смертельного травмирования ФИО5, за отсутствием в действиях машиниста и помощника машиниста состава преступления, а также по факту смертельного травмирования ФИО5 указано, что причинение смерти ФИО5 стало возможным в связи с нарушением последним п.10,11 Правил «Нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России №18 от 08.02.2007г.

Как следует из заключения эксперта № от 13.03.2020года Республиканского Бюро СМЭ г. Улан-Удэ, смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, позвоночника, правых верхних и нижних конечностей сопровождающаяся переломом костей скелета и повреждением внутренних органов, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа. свода черепа с переходом на основание костей скелета, паренхимы внутренних органов. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти твердым тупым предметом с большой силой, каковым могли быть части движущегося железнодорожного транспорта, и по своим свойствам расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, в данном случае приведшие к смерти. Из акта судебно-химического исследования № от 16.03.2020г. в моче ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3промилле, в крови этиловый, метиловый и другие спирты, и их изомеры не обнаружены.

Доказательств наличия умысла потерпевшего на наступление смерти или непреодолимой силы в суд не представлено, в связи чем суд считает установленным факт смертельного травмирования ФИО5 грузовым поездом № № 12.03.2020года в 16ч. 11 мин. на 5628 км перегона «Дивизионная – Мостовой» Восточно-Сибирской железной дороги.

Принадлежность источника повышенной опасности ОАО «РЖД», которым причинено смертельное травмирование ФИО5 не оспаривалось, что влечет обязанность ОАО «РЖД» по возмещению причиненного таким травмированием вреда, включая компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1100 ГКРФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходил в соответствии с положениями ст. 1101ГК РФ из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Гибель родственника и близкого человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, в связи с чем считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10000рублей.

Суду представлены подтверждающие родственные отношения между ФИО1 и погибшим ФИО5, последний приходился истцу родным братом.

Судом установлено, что ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, на момент несчастного случая (12.03.2020г.) была застрахована по договору страхования № от 15 августа 2018 г. в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах». 

По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Принимая во внимание, что факт травмирования ФИО5, влечет наступление гражданской ответственности ОАО «РЖД», гражданская ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего и выплаты морального вреда застрахована в рамках договора страхования от 15 августа 2018 г. №, суд приходит к выводу о том, что обязанность такой компенсации должна быть возложена на ответчика страховую компаниюСПАО «Ингосстрах»,, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда ОАО «РЖД» в пределах страховых сумм.

В соответствии с п. 8.1.1.2 договора страхования, в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховая выплата производится лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего(кормильца) исходя из суммы 225000рублей и не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы. Требования о возмещении расходов на погребение не заявлялись.

В соответствии с п. 8.1.1.3 договора страхования, в случае, если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата производится лицам, из суммы 100000рублей в равных долях.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10000рублей

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда с ОАО "Российские Железные Дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 05.03.2021 г.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-84/2021 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия