РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3529/2018 06 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Матрешка-тур выездной туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 23.10.2017 заключила договор с туристическим агентом ООО «Путешествие мечты» о подборе и бронировании тура № 209/2017, который включал в себя тур в Израиль на двух человек, с 07.01.2018 по 14.01.2018. Общая стоимость туристического продукта составила 69500,00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Туроператором по данному туру выступило ООО«Матрешка-тур выездной туризм». В декабре 2017 ей сообщено об отмене тура по инициативе туроператора ООО «Матрешка-тур выездной туризм». Направленное туроператору требование о возврате денежных средств, оставлено без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

В связи с чем, просила взыскать с ответчика стоимость тура в размере 69500,00 руб., компенсировать моральный вред в размере 100000,00 руб. взыскать неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки по день фактической уплаты в размере 69500,00 руб., компенсировать моральный вред в размер 100000,00 руб. и взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что неустойка подлежит взысканию с 09.02.2018 по 10.07.2018, однако ее размер не может превышать стоимости основного долга в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер.

Представитель ООО « Путешествие мечты» решение оставил на усмотрение суда.

ООО «Матрешка-тур выездной туризм» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого телеграммой, полученной лично, что подтверждается уведомлением о вручении, не представил уважительной причины неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

САО «Якорь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не представили причин неявки и не просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, что в силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 данного федерального закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. При этом туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 указанного Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться, или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.10.2017 истцом и туристическим агентом ООО «Путешествие мечты» заключен договор о подборе и бронировании тура № 209/2017. Общая стоимость туристического продукта составила 69500,00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Туроператором по данному туру выступило ООО«Матрешка-тур выездной туризм».

Турпродукт по договору представляет собой: маршрут путешествия в Израиль, номер брони в системе ООО «Матрешка-тур выездной туризм» ЕТН07018А9 с датой вылета – 07.01.2018, размещение в отеле 4*, питание – завтраки, авиаперелет Санкт-Петербург- Овда, Овда -Санкт-Петербург – 2 взрослых, трансфер –аэропорт – отель – аэропорт.

В соответствии с п. 3.2 договора полная оплата тура производится в течение 3-х рабочих дней после подтверждения бронирования с внесением предварительной оплаты в момент заключения и оформления настоящего договора. 

Общая цена туристского продукта согласно туристической путевке составила 69500,00 рублей.

Истец полностью оплатила стоимость турпродукта 23.10.2017 в размере 69500,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Общая стоимость туристского продукта составила 69500,00 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.

При этом сумма в размере 5076,61 руб. была удержана ООО Путешествие мечты» в качестве комиссии, сумма в размере 64423,39 руб. была перечислена ООО "Матрешка-Тур выездной туризм".

Истец указывает, что в декабре 2017 года ему стало известно о том, что поездка не состоится, поскольку ООО "Матрешка-Тур выездной туризм" аннулировало тур.

Письмом от 16.01.2018 ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» признает наличие задолженности перед истцом в размере 64423,39 руб., с целью ликвидации задолженности истцу предложен перенос тура на чартерные направления туроператора в рамках весенне-летней полетной программы, пересадка туристов на другое направление, выполняемое на базе регулярных рейсов, бронирование других туров по летним чартерным программам, реструктуризация задолженности.

24.01.2018 истец обратился к ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, денежные средства ему возвращены не были.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ООО "Матрешка-Тур выездной туризм", получив от истца денежные средства по договору, свои обязательства по реализации туристского продукта не исполнило, суд приходит к выводу о том, что уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 64423,39 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку уплаченная истцом по договору денежная сумма не была возвращена в установленный законом срок, суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование В. о взыскании с ООО "Матрешка-Тур выездной туризм" неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется вышеприведенными нормами, и, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.02.2018 по 10.07.2018 в размере 64423,39 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности истца, все обстоятельства нарушения его прав, а также степень его нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца соответствует размеру – 69423,39 руб. (64423,39 руб.+ 64423,39 руб.+10000,00 руб.) х50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Матрешка-тур выездной туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 64423,39 руб. неустойку в размере 64423,39 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб. и штраф в размере 69423,39 руб. 

В остальной части ФИО1 в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018.

Судья Пазюченко И.Ж.