Производство № 2-5280/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006081-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю., 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора города Благовещенска Пристовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Тризна Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который истцу приходится бывшей супругой, брак с которой расторгнут 15.01.2016 года. После расторжения брака, ответчик с квартиры выехал добровольно 15.01.2016 года, по месту регистрации не проживает более 6 лет, регистрация носит формальный характер. Обязательства по договору социального найма жилого помещения ответчиком не исполняются, бремя содержания имущества ответчик не несет. Попыток ко вселению ответчиком не предпринимались, препятствии в пользовании квартирой истцом ответчику не чинились. Ответчиком был заключен брак, с семьей с 15.01.2016 года проживает по иному адресу, который истцу не известен. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать Тризна Е. А., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебное заседание явился истец и его представитель. Прокурор города Благовещенска, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, обеспечил явку в судебное заседание старшего помощника прокурора города Благовещенска. Ответчик Тризна Е.А. о дате, времени и месте судебных заседаний извещалась в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, заблаговременно по адресам, имеющимся в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК. При этом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится преимущественно в этом определенном регистрацией месте. Это согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713».

Таким образом, определяющим в вопросе надлежащего извещения является именно наличие у физического лица регистрации, так как в силу вышеуказанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации с учетом их изменений и дополнений, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик адресованную ему судебную корреспонденцию не получает, что влечет ее возврат в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. 

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 26.06.2008 N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ; невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие. При установленных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец и его представитель, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Старший помощник прокурора города Благовещенска представил заключение по делу в порядке ст. 45ГПК РФ, в котором указал что, учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в него не заселялся, зарегистрирован по другому адресу, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ требования подлежат удовлетворению. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Жилое помещение - квартира № ***, расположенная по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска.

На указанную квартиру был заключен договор социального найма жилого помещения № 426 от 18.03.2010, нанимателем которого является ФИО2, также в указанный выше договор включены члены семьи нанимателя (копия договора прилагается). 

В силу п. 1 указанного договора, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 2-х комнат, в отдельной квартире общей площадью 53,40 кв.м., в том числе жилой 30,40 кв.м., по адресу: ***. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Тризна Е. А. (жена), Тризна А. А. (сын) и ФИО3 (сын) (п. 2 договора социального найма).

Из материло дела следует, что вышеуказанному адресу, зарегистрирована, в том числе и ответчик Тризна Е.А..

Из материалов дела, сведений, представленных по судебному запросу отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области следует, что брак между ФИО2,*** года рождения и Тризна Е. А., *** года рождения, прекращен 17.02.2016 года на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 15.01.2016 года. После расторжения брака, ответчик из спорной квартиры выехала добровольно 15.01.2016 года, по месту регистрации не проживает более 6 лет, регистрация носит формальный характер. Обязательства по договору социального найма жилого помещения ответчиком не исполняются, бремя содержания имущества ответчик не несет. Попыток ко вселению ответчиком не предпринималось, препятствии в пользовании квартирой истцом ответчику не чинилось. 

Обстоятельства не проживания Тризна Е.А. по адресу: *** подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО4.

Так, свидетель ФИО3, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показал, что с истцом и ответчиком знаком, ответчик свидетелю приходится матерью, с которой он (свидетель) не общается. До расторжения брака с истцом ответчик проживала по спорному адресу. В настоящее время ответчиком заключен брак, проживает в 

<

...>, работает в г. Белогорске, попыток вселиться в квартиру истца не предпринималось. 

Свидетель ФИО4, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дала следующие показания. С 2018 года проживает в квартире № ***, в городе Благовещенске с супругом ФИО2, который является истцом по настоящему гражданскому делу. Ответчика никогда не видела, вещей ответчика в квартире истца не имеется, бремя содержания имущества несет она (свидетель). Попыток вселиться в жилое помещение истца ответчиком не предпринимались.

Свидетель ФИО5, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, суда показала, что с истцом знакома, они являются соседями. Ответчик в квартире ситца не проживает с 2016 года.

Показания указанных выше свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 20 ЖК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст.ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другие места жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

При установлении судом обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает установленным, что ответчик добровольно покинула жилое помещение, расположенное по адресу: ***, сделав это по собственному волеизъявлению. Таким образом, фактически право пользования Тризна Е.А. данным жилым помещением прекращено. При этом судом учитывается, что доказательств обратного ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст.ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Так как истец является собственником квартиры, следовательно, в силу ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство, в связи с чем, считает исковые требования о его признании утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Тризна Е.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей участия не принимает. Доказательств того, что ответчик Тризна Е.А. имела намерение проживать в спорном жилом помещении, но истцом чинились препятствия в их реализации, судом не установлено, в судебном порядке с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка пользования ответчик Тризна Е.А. не обращалась. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано и объективно не подтверждено фактическое проживание и желание проживать в спорном жилом помещении, что позволяет судить о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. При этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и подтверждающих временный или вынужденный выезд ответчика из спорного жилого помещения, судом по делу не установлено

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 указанного выше Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31.05.2016 № 342 с 01.06.2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами. Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области. В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

Снятие с регистрационного учета регламентируется ст.ст. 31-33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в действующей редакции), согласно которым к основаниям снятия с регистрационного учета отнесено и признание гражданина утратившим право пользования помещением на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку Тризна Е.А. признана судом утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, после вступления настоящего решения суда в законную силу данный судебный акт является основанием для обращения истца в компетентные государственные органы, уполномоченные осуществлять действия по снятию ответчика Тризна Е.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу места регистрации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Тризна Е. А., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева 

Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2021 года.