Дело № 2-980/2024 

ЗАОЧНОЕ 

Решение

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

06 марта 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Волгоградская сантехническая компания» о возмещении ущерба, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Волгоградская сантехническая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что произошло затопление принадлежащей ей квартиры 

<

адрес>, что привело к причинению ущерба, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры после затопления составила 103352 руб. 94 коп., стоимость поврежденного имущества – 102428 руб.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 205780 руб. 94 коп., моральный вред в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, расходы за составление оценки ущерба в сумме 6000 руб., расходы на представителя в сумме 25000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Волгоградская сантехническая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, представителя истца, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в порядке заочного производства на основании следующего.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с фабулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 21.12.2018г. (л.д. 8-11), выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. 14-15).

ООО «Волгоградская сантехническая компания» осуществляет управление в отношении многоквартирного дома 

<

адрес>, а также за плату оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, организовывает предоставление коммунальных услуг. 

Судом также установлено, что 19.10.2023г. произошло затопление квартиры истца, из акта обследования жилого помещения, составленного ООО «Волгоградская сантехническая компания» 19.10.2023г. следует, что квартира 

<

адрес> была затоплена по причине порыва трубы верхнего розлива на чердаке (л.д. 12-13).

18.11.2023г. истец вручил ответчику уведомление о проведении экспертизы для определения стоимости ущерба (л.д. 16).

Из заключения специалиста №, составленного ИП ФИО7., следует, что ремонтно-восстановительная стоимость отделки помещений квартиры составляет 102352 руб. 94 коп., стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления, составляет 102428 руб. (л.д. 20-79).

22.12.2023г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию (л.д. 80-85), однако ответчик на нее не отреагировал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд, установив, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в заявленной истцом сумме в размере 205780 руб. 94 коп. являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда и размер этой компенсации не зависят от того, причинен ли истцу материальный вред и каков его размер.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает указанные критерии и считает возможным определить в размере 5000 руб. По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Исходя из суммы удовлетворенной в пользу истца суммы, сумма штрафа составляет 105390 руб. 47 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки по проведению оценки в сумме 6000 руб. (л.д. 17-19).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла ФИО2, которой было подготовлено и подано исковое заявление, представитель участвовала в судебном заседании 06.03.2024г., стоимость услуг составила 25000 руб. (л.д. 86-90).

Исходя из положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования были удовлетворены, требования ФИО1 о взыскании судебных издержек являются обоснованными.

При решении вопроса о сумме, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 на представителя суд принимает во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Исходя из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, учитывая, что исковые требования были удовлетворены, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично в размере 15000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных исковых требований в сумме 5557 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Волгоградская сантехническая компания» о возмещении ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Волгоградская сантехническая компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 205780 руб. 94 коп., моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф в размере 105390 руб. 47 коп., расходы за составление оценки в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Волгоградская сантехническая компания» морального вреда в сумме 5000 руб., судебных издержек на представителя в сумме 10000 руб. ФИО1 ФИО10 отказать.

Взыскать с ООО «Волгоградская сантехническая компания» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5557 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина