Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. п. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/19 по иску ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

23 августа 2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования № 

<

данные изъяты>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик же не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредиту, в связи с чем в период с 25.09.2013 г. по 15.05.2019 г. сформировалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2019 г. составила 399 363 руб. 64 коп., в том числе: 87 406 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 311 956 руб. 73 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 193 руб. 64 коп. 

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» признала с учетом применения сроков исковой давности, и пояснила, что ст. 196 ГК РФ предусматривает общий срок исковой давности три года, а в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 г. № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, исчисляется в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Также ответчица указала на то, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка). Ответчица просит учесть п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. № 43, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. ФИО1 считает, что в связи с тем, что исковое заявление направлено истцом в суд 15.05.2019 года, с учетом трехгодичного срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность, начиная с 24.05.2016 года (согласно графику гашения кредита).

Представитель истца с заявлением ответчика о применении срока исковой давности не согласился, выразив свою позицию в возражениях. При этом представитель истца указал, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не оплатил. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Ответчик был предупреждён, о том, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обраться в суд за защитой своих прав. В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из выписки о движении денежных средств по счету усматривается, что последний платеж ФИО1 произведен 21.07.2017 года, что значит срок исковой давности истцом соблюден.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. 

Судом установлено, что 23.08.2013 г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. Согласно данному договору, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 мес. по 23.08.2016 г. под 54,04 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Оплата задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике гашения кредита.

Истец обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства путем зачисления их на банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 

<

данные изъяты> (л.д. 8). 

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, каких – либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита, ответчиком не представлено.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем с 25.09.2013 г. сформировалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2019 г. составила 399 363 руб. 64 коп., в том числе: 87 406 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 311 956 руб. 73 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Согласно материалам дела, заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в сроки и в размере, установленные в договоре, заключенном между сторонами. Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом ответчиком какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, несоответствия заявленных требований положениям договора, не представлены. В связи с указанным, суд находит обоснованным требования о взыскании задолженности, однако с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, заемщик по условиям кредитного договора должен был производить погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по внесению очередных платежей заемщиком надлежаще не исполнялись, в счет погашения кредита им произведено четыре платежа – 28.10.2013 г. в сумме 6 859 руб. 65 коп, 15.01.2014 г. в сумме 11 350 руб. 50 коп., 22.01.2014г. в сумме 7 007 руб. 70 коп., 21.07.2017 года в сумме 20 808 руб. 84 коп. 

Так как по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку исковое заявление ПАО КБ «Восточный экспресс банк» направлено в суд 02 июня 2019 года (л.д. 22), суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска, т.е. с 02 июня 2016 года. 

Доводы, приведенные истцом в возражении на заявление о применении срока исковой давности, суд находит неприменимыми к данной ситуации.

Как следует из материалов дела: истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 15 января 2015 года и отменен по заявлению ответчика 21 июля 2017 года. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 02 июня 2019 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 02 июня 2019 года, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (21 июля 2017 года), срок исковой давности необходимо исчислять с 02 июня 2019 г., с даты обращения с настоящим иском.

Внесение ответчиком 21.07.2017 г. платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности в этом случае исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

На основании п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, истец обратился в суд только 02.06.2019 г., то по ежемесячным платежам за период, предшествующий 02.06.2016 г. срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, служит основанием для отказа в иске в части взыскания ежемесячных платежей за указанный период.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца только в части взыскания задолженности в размере 230 387 руб. 34 коп. (20 772 руб. 61 коп. - основной долг, 209 614руб. 73 коп. – проценты,).

При определении сумма основного долга судом принят во внимание график гашения кредита (с 02.06.2016 по 22.06.2016г. = 5631:31х21 день) 3 828 руб. 30 коп. + (с 23.06.2016 г.) 5651 руб. + (с 25.07.2016 г.) 5 651 руб. + (с 23.08.2016 г.) 5 642 руб. 31 коп., всего 20 772 руб. 61 коп.; при определении задолженности по процентам расчет, произведенный истцом с 02.06.2016 г.15.05.2019 г., что составляет 209 614 руб. 73 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 503 руб. 87 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 23.08.2013 г. в размере 230 387 руб. 34 коп., в том числе: 20 772 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 209 614руб. 73 коп – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 503 руб. 87 коп.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского 

районного суда Н.В. Дёмина