Копия Дело № 2а-122/2024

32RS0008-01-2023-001429-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 15 февраля 2024 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Захаровой Е.В., 

с участием представителя

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Дятьковского района Брянской области к межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - УФССП России по Брянской области) о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дятьковского района Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что 26.04.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №12075/22/32033 - ИП на основании исполнительного листа, выданного Дятьковским городским судом о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в административно-территориальных границах Дятьковского района Брянской области.

Постановлением администрации Дятьковского района от 02.11.2022 года ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

23.01.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации Дятьковского района исполнительского сбора, от уплаты которого, последняя была освобождена решением Дятьковского городского суда от 29.03.2023 года.

02.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 980032/23/110324 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Считая, что указанными действиями нарушаются права администрации, поскольку на момент их совершения предусмотренные законом основания для обращения взыскания на денежные средства должника отсутствовали, административный истец просит суд признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление. 

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя администрации, исследовав предоставленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что вступившим в законную силу решением Дятьковского городского суда от 26.04.2021 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Дятьково в защиту интересов ФИО2, предъявленные к администрации Дятьковского района Брянской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

На основании указанного решения суда, 26.04.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №12075/22/32033-ИП.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации Дятьковского района от 02.11.2022 года №1213, ФИО2 на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

23.01.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации Дятьковского района исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.02.2023г. 

Решением Дятьковского городского суда от 29.03.2023 года администрация Дятьковского района от взыскания исполнительского сбора была освобождена.

02.11.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 980032/23/110324 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Брянском отделении №8605 ПАО Сбербанк и 

в адрес последнего.

Уведомлением ПАО Сбербанк в исполнении данного постановления было отказано в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст.860 ГК РФ. 

10.11.2023 года административный истец обратился в Дятьковский городской суд с настоящими административными исковыми требованиями, считая, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 указанного закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз.2 п.10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. 

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона об исполнительном производстве. 

Судом установлено, что 03.05.2023 года вступило в законную силу решение Дятьковского городского суда, которым административный истец освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от 23.01.2023 года по исполнительному производству № 12075/22/32033-ИП от 03.02.2022 года.

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора должностным лицом МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области отменено не было, что послужило основанием для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое также до настоящего времени не отменено. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд находит административные исковые требования обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Дятьковского района Брянской области к межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.11.2023 года №980032/23/110324, вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.П. Чернигина

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.