№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

защитника адвоката Бикбулатова Ш.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в преступлении, предусмотренном ст. 111 ч. 4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 до 18 часов, между ФИО1 и М. в кухне дома, расположенного на участке 

<

адрес> произошла ссора, в ходе которой ФИО1 из возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руки нож, нанес удар в область туловища М., причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, пристеночной брюшины, желудочно-ободочной связки с кровотечением в брюшную полость, создающие непосредственную угрозу жизни и по этому признаку квалифицируемое как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

От указанных телесных повреждений, осложнившихся обильной кровопотерей, М. скончался на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что в июне 2016 года они приобрели указанный садовый участок. М. является отчимом. Между ними иногда были ссоры по поводу его действий в отношении его матери, он в состоянии алкогольного опьянения обижал мать, избивал её.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он находился дома, начал готовить плов. М. был в состоянии опьянения и начал требовать, чтобы он приготовил макароны. Произошла ссора между ними. М. оскорблял нецензурными словами, что-то кинул в него, но не попал. Когда М. к нему подошел, он резал салат ножом, держал нож в руке, которым отмахнулся от него, удар пришелся ножом в область туловища М., после чего тот, держась за бок, ушел из кухни в спальную комнату. Через некоторое время он зашел в спальную комнату, увидел кровь, проверил пульс. М. был жив, он вызвал по телефону скорую помощь, пошел встречать машину скорой помощи. Однако к моменту их прибытия М. уже был мертв.

Утверждает, что умысла на убийство не имел, нанес не целенаправленный удар, был зол на потерпевшего. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. Утверждает, что отчим вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял и унижал их и его мать, за что ранее неоднократно привлекался у уголовной ответственности. Сожалеет о случившемся.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в момент происшествия её на в доме не было. Охарактеризовала отца с отрицательной стороны, пояснила, что он в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, угрожал убийством, избивал их. Брата ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, был спокойным.

От предъявления гражданского иска отказалась, просила назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Свидетель ФИО2. З.Ш. показала, что подсудимый является сыном. После смерти супруга она проживала в гражданском браке с М., имеют совместного ребенка-Потерпевший №1 Вместе с ним и семьей переехали на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, приобрели гражданство РФ, но своего жилья не имели. Прожили совместно более 25 лет.

В июне 2016 года приобрели садовый участок 

<

адрес> где стали проживать вместе с М. Дочь Потерпевший №1 проживала в 

<

адрес> на съемной квартире. В начале октября 2016 года к ним переехал жить сын ФИО1 со своей семьей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, она вернулась домой и обнаружила М. в спальной комнате на полу, рядом была лужа крови. Она начала искать ФИО1, выбежала на улицу, встретила там соседа Свидетель №5, у которого взяла телефон и позвонила сыну, тот сказал, что пошел встречать скорую помощь и находится возле ворот въезда в СНТ. Затем, прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть мужа. 

Охарактеризовала М. крайне отрицательно, показала, что он вел аморальный образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве устраивал ссоры, скандалы, избивал её и детей, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены по согласию сторон, показал, что проживает на садовом участке№

<

адрес>». С июля 2016 года на садовом участке № стали проживать ФИО3 и М.ФИО4, ссор между ними не замечал.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО3 позвала его к себе в дом. Дома он увидел, что М. лежит и рядом с ним лужа крови. Признаков жизни М. не подавал. ФИО3, взяв у него телефон, позвонила сыну, в ходе разговора сказала сыну «сволочь, зачем ты это сделал». Затем приехали сотрудники скорой помощи, которым путь указывал ФИО1 

Обстоятельства места содеянного усматриваются из данных протокола осмотра места происшествия, согласно которому в спальной комнате дома на участке №

<

адрес> 

<

адрес> РБ обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты кухонный нож, нож-бабочка (л.д. 19-33).

В явке с повинной ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов в доме участка №

<

адрес>» ударил ножом отчима (л.д. 72).

При проверке показаний на месте ФИО1 дал подробные пояснения о месте, способе совершения преступления (л.д. 79-84).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа М. обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, пристеночной брюшины, желудочно-ободочной связки, с кровотечением в брюшную полость, создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируемое как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Смерть наступила от указанных телесных повреждений вследствие обильной кровопотери (л.д. 133).

Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств на ноже «бабочка», изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, групповая принадлежность которой не установлена (л.д. 145).

Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы колото-резаная рана на препарате кожи от трупа М. могла быть причинена клинком представленного (кухонного) ножа (л.д. 155-158). 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Установлено, что подсудимый ФИО1, осознавая, что своими действиями причиняет опасный для жизни тяжкий вред здоровью потерпевшего, желая наступления этого вреда, но, не предвидя наступления смерти, хотя должен был и мог предвидеть наступление смерти, используя в качестве оружия нож нанес ранение М., вследствие чего последний скончался от полученных ран, осложнившихся обильной кровопотерей.

Вина подсудимого установлена его полными признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2. З.Ш., Свидетель №5, данными протокола осмотра места происшествия, выводами заключения судебно-медицинской экспертизы и другими вышеприведенными доказательствами.

При назначении наказания суд смягчающими наказание обстоятельствами признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию помощи, выразившееся в вызове скорой помощи, наличие двоих малолетних детей, аморальное, асоциальное и противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Рассмотрев данные о личности подсудимого суд отмечает его положительные характеристики, то, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого могут быть достигнуты только реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения норм ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ст.111 ч.4 УК РФ и назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ему оставить прежнюю - заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 к справке обвинительного заключения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья ПОДПИСЬ Садыков Р.Н.

«Копия верна»

«Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен: с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ назначенное ему наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ снизить до 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного. 

В остальной части приговор оставить без изменения» 

И.о. председателя 

Уфимского районного суда РБ ФИО5