Дело № 2 – 3261/2023 20 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные в виде протокола б/н от 01 октября 2022 года общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования, с момента его принятия.

В обоснование иска истец указывает, что он является собственником квартиры № 3 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2022 года истцу стало известно, что в МКД было проведено общее собрание собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом б/н от 01 октября 2022 года. Истец считает, что решения проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом б/н от 01 октября 2022 года, по всем вопросам повестки являются недействительными в связи с отсутствием кворума, а также другими допущенными при проведении общего собрания существенными нарушениями. Уведомление собственников инициатором оспариваемого общего собрания не производилось. Истец не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания. Повестка дня внеочередного общего собрания, уведомление о проведении общего собрания, бланки голосования в адрес истца не направлялись. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

Частью 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (подпункт 4). 

Факт нарушения порядка проведения общего собрания, оформления протоколов собраний были предметом оценки суда первой инстанции. Доказательства соблюдения порядка созыва и проведения собраний должны быть представлены стороной ответчиков, однако таких доказательств не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что собственники о собрании уведомлены надлежащим образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры 

<

№> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В октябре 2022 года истцу стало известно, что в МКД было проведено общее собрание собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом б/н от 01 октября 2022 года. 

Решения проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом б/н от 01 октября 2022 года, по всем вопросам повестки являются недействительными в связи с отсутствием кворума, а также другими допущенными при проведении общего собрания существенными нарушениями. 

Уведомление собственников инициатором оспариваемого общего собрания не производилось. 

Истец не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания. 

Повестка дня внеочередного общего собрания, уведомление о проведении общего собрания, бланки голосования в адрес истца не направлялись. 

Ответчиком в судебное заседание письменные возражения не предоставлены, доказательства в опровержение доводов истца не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> оформленные в виде протокола б/н от 01 октября 2022 года общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования, с момента его принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда ему на руки. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 27 ноября 2023 года