к делу №1-3.1-41/18 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ростов-на-Дону 20 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре Саркисян Н.Б.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

осужденной ФИО1

защитника адвоката Палеха Е.А., представившей ордер № 81640 от 19.09.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 08 августа 2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> РСО-Алания, гражданка Российской Федерации, имеющий среднее образование, не работающая, не военнообязанная зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, и проживающая по адресу: 

<

адрес>, судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства. Наказание не исполнено, 

признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. На основании ст.ст. 70,72 УК РФ заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признана виновной и осуждена в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 70,72 УК РФ ФИО1 заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании ФИО1, заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, она признает полностью, ранее заявленное ей на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно приговору, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 00 минут, находясь в подъезде 

<

адрес> по адресу: пер. Газетный в 

<

адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5 учинила ссору с последним, после чего реализую внезапно возникший умысел на угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, достала из находящейся при ней сумки кухонный нож и удерживая его в правой руке, продолжая реализовывать свои преступные деяния, направленные на создание для ФИО5 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, предвидя возможность наступления опасных последствий, и желая чтобы последний воспринял угрозу как реальную, со словами о причинении смерти, размахивала данным кухонным ножом перед собой, направляла его на жизненно важные органы ФИО5 Данные угрозы, в силу сложившихся обстоятельств, агрессивного поведения ФИО1, с учетом ее психоэмоционального состояния, наличия у нее в правой руке кухонного ножа, ФИО5 воспринял угрозы как реальные для его жизни и здоровья.

Приговор в апелляционном порядке обжалован осужденной ФИО1 

Согласно жалобе, осужденная не оспаривает обоснованности осуждения и правильности квалификации, при этом полагает, что наказание, назначенное ей, является чрезмерно суровым. Полагает, что признание ей вины, положительная характеристика с места жительства, а также тот факт, что у нее на иждивении находится больная мать, нуждающаяся в уходе, должны были повлиять на вынесение судом более мягкого приговора, не связанного с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили назначить более мягкое наказание.

Прокурор ФИО7 полагал необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Потерпевший в заседание не явился, надлежащим образом был извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и приговор мирового судьи, суд пришел к выводу, что уголовное дело рассмотрено в рамках УПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденной ФИО1 материалами дела доказана полностью и никем не оспаривается. Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка. 

При назначении наказания, суд руководствовался требованиями закона, в том числе ст.60 УК РФ. Учтены при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обоснованно суд признал ряд обстоятельств смягчающими наказание, в том числе, признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, производство предварительного расследования по уголовному делу в сокращенной форме дознания. 

То есть все те обстоятельства, которые указала ФИО1 в апелляционной жалобе, были судом в достаточной мере учтены при назначении наказания. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельств иных, не признанных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается ей самой. Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления и являются отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Судом также исследован вопрос о возможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом обоснованно таких оснований не установлено. 

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. При этом из материалов дела и доводов жалобы суд не усматривает оснований для признания наказания чрезмерно суровым. 

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение или отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым она признана виновной и осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. На основании ст.ст. 70,72 УК РФ заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судья Л.В.Шолохов