Судья Станкин Д.А. 22 - 1723/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 августа 2018 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Ватамановой Л.А., 

с участием прокурора Матвеева Е.Г., 

защитника – адвоката Сажина В.В., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, судимый:

- 13.10.2015 по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 03.06.2016;

- 22.12.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 16.06.2017,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 22.06.2018, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 01.04.2018 по 21.06.2018.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО1 11 990 рублей в порядке возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Решены вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Сажина В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Матвеева Е.Г., просившего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении:

- кражи на сумму 20 990 рублей и присвоения денежных средств в размере 13 000 рублей, в каждом случае с причинением значительного ущерба ФИО5;

- кражи с причинением значительного ущерба ФИО6 на сумму 12 974 рубля.

Преступления совершены 30 марта и 1 апреля 2018 года в г. Сыктывкар Республики Коми.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и просит смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Лузан Л.В. считает приговор законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, с учетом мнения участников процесса. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.Судом правильно установлены обстоятельства совершения преступлений. Квалификация содеянного является верной, основанной на собранных по делу доказательствах.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности осужденного, имеющего судимости за умышленные преступления аналогичной направленности и неоднократно отбывавшего лишение свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и вопреки доводам апелляционной жалобы в полной мере учел по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба – по преступлениям в отношении имущества ФИО5; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления – по преступлению в отношении имущества ФИО6

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание других обстоятельств не имеется.

Отягчающими обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение хищений имущества ФИО5 в состоянии опьянения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ не имеется. 

При этом суд усмотрел возможность назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, и не назначил дополнительное наказание.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах основания для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют. 

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья В.Г. Бобров