Дело № 2-632/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания Н.А. Картель, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и встречным исковым требованиям ФИО1 о расторжении договора кредитной карты суд,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банф» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований банк указал, что с ФИО1, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74000 рублей. Ответчик был обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору кредитной карты составляет 106801,37 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 72723,55 рублей, задолженности по просроченным процентам – 24957,36 рублей, комиссий и штрафов – 9120,46 рублей. Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 обратился в суд встречными исковыми требованиями к АО «Тинькофф Банк», в которых просил расторгнуть договор кредитной карты, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1. Кроме этого ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снижении неустойки по заявленным исковым требованиям АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в просительной части искового заявления, просил суд, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Представили в суд письменные пояснения, к встречным исковым требованиям ФИО1, в которых указали, что по причине систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим встречные исковые требования ответчика несостоятельны и не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования ответчика о снижении размера неустойки, т.к. сумма неустойки не является явно несоразмерной с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не уведомил, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовой карточкой уведомления. Ответчик ФИО1, предоставил в суд, ходатайство о несогласии с размером неустойки в размере 9120,46 рублей и просил применить ст. 333 ГК РФ уменьшив сумму неустойки до 1000 рублей. Кроме этого, обратился в суд, с встречным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор с момента принятия судом решения о взыскании задолженности. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО1 оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74000 рублей. Ответчиком обязательства по договору, заключающиеся в ежемесячном погашении процентов, не исполняются.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

заявлением анкетой о выдаче кредитной карты (л.д.24); справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); заключительным счетом (л.д. 33). 

Согласно справке о расчете задолженности, задолженность по договору кредитной карты №, заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106801,37 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 72723,55 рублей, задолженности по просроченным процентам – 24957,36 рублей, комиссий и штрафов – 9120,46 рублей (9). 

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1. не соблюдаются обязательства по договору кредитования, а именно допускаются неуплаты по договору кредитной карты, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы долга в размере 106801,37 рублей.

Весте с тем, встречное исковое заявление ФИО1, о расторжении договора кредитной карты не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно заключительного счета (л.д.33) договор кредитной карты № уже расторгнут 

<

данные изъяты>., до подачи встречного искового заявления, путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. 

Таким образом, договор между банком и ФИО1, уже расторгнут, банк просит взыскать заключительный счет, следовательно, отсутствует предмет спора, а потому требования ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство ФИО1, о снижении размера неустойки, т.к. размер неустойки не является явно несоразмерным к заявленным требованиям. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму 3336,03 рубля (л.д. 7-8).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в размере 3 336,03 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № № в размере 106801 (сто шесть тысяч восемьсот один рубль) 37 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 72723 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать три рубля) 55 копеек, задолженности по просроченным процентам – 24957 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей) 36 копеек, комиссии и штрафы – 9120 (девять тысяч сто двадцать рублей) 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3336 (три тысячи триста тридцать шесть рублей) 03 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Судья: