Дело № 2-999/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре- помощнике судьи Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая в обоснование заявленных требований, что 20.02.2019 г. истец и ответчик заключили договор кредитования №, согласно условиям которого размер кредита 1 321 800 руб., срок кредита 120 мес., проценты за пользование 19% годовых, минимальный платеж 24694 руб., неустойка за нарушение исполнение обязательств п. 1.1.7 Договора, целевое назначение на неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательств залог (ипотека) квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №

20.02.2019 г. между Банком и ответчиком был заключен договор ипотеки № от 20.02.2019 г. на основании которого у кредитора возникло право на квартиру.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, с ноября 2019 г. систематически нарушает условия кредитного договора, с апреля 2020 г. не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. 10.06.20220 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.09.2020 г. составляет 1 403 854,28 руб., из них 1 273 237,04 руб. задолженность по основному долгу; 127 982,34 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 475,01 руб. неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 159,89 - неустойка за просроченные к уплате проценты. Просит суд взыскать указанную сумму задолженности, 

- расторгнуть договор кредитования №, заключенный 20.02.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1,

- определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 273 237,04 руб., начиная с 15.09.2020 г. по дату вступления в силу решения суда. 

- обратить взыскание на предмет потеки путем продажи с публичных торгов – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 321 800 руб.

- взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 27 219 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу регистрации, заказное письмо с извещением о дне судебного заседания было взращено в суд с отметкой « За истечением срока хранения».

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах, учитывая что ранее направленные судом извещения на беседу на в судебное заседание также были возвращены за истечением срока хранения, суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условиям договора размер кредита 1 321 800 руб., срок кредита 120 мес., проценты за пользование 19% годовых, минимальный платеж 24694 руб., целевое назначение на неотложные нужды.

Неустойка за нарушение исполнение обязательств предусмотрена п. 1.1.7 Договора, согласно которой за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности % годовых на сумму просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Обеспечение исполнения обязательств согласно п.1.3.1-1.3.1.1 установлено в виде залога (ипотеки) квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №

20.02.2019 г. между Банком и ответчиком был заключен договор ипотеки № от 20.02.2019 г. который прошел государственную регистрацию 04 марта 2020 г.

Согласно п. 1.2.1 Договора Банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком действий по предоставлению в банк договора ипотеки с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ипотеки в пользу Банка на предмет ипотеки, указанный в п.п. 1.3.1.1. договора.

Как следует из выписки по лицевому счету, кредит в суме 1 321 800 руб. был предоставлен Банком ответчику 05.03.2019 года путем зачисления суммы кредита на счет.

Из материалов дела установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, допускаются просрочки внесения платежей, в том числе и более 3-х месяцев с ноября 2019 года, с апреля 2020 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не вносятся.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.09.2020 г. составляет 1 403 854,28 руб., из них 1 273 237,04 руб. задолженность по основному долгу; 127 982,34 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 475,01 руб. неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 159,89 - неустойка за просроченные к уплате проценты. 

Как следует из материалов дела, 10 июня 2020 г. Банком в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, которое добровольно ответчиком в установленный 30-тидневный срок исполнено не было, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что заключив кредитный договор ответчик дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения заемщиком обязательств, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд полагает заявленные истцом суммы неустойки (пени) также подлежащими удовлетворению. Данный размер неустойки определен сторонами при заключении договора кредита, стороны, будучи свободными к заключению договора, добровольно предусмотрели именно такие условия. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в силу ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца также в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Часть 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки, допущенной ответчиком также превышает установленные законом 3 месяца. 

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что внесудебный порядок обращения взыскания на квартиру между сторонами не урегулирован. 

Часть 1 ст.350 ГК РФ указывает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно договора ипотеки от 20.02.2019 г. залоговая стоимость предмета ипотеки установлена между сторонами в размере 1 321 800 руб. 

Учитывая, что условие о стоимости залогового имущества согласовано в договоре об ипотеке, суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 321 800 руб. 

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 1 273 237,04 руб., начиная с 15.09.2020 г. по дату вступления в силу решения суда. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в солидарном порядке в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 27219 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2019 г. заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 403 854,28 руб. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27219 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 1 273 237,04 руб., начиная с 15.09.2020 г. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата регистрации ипотеки: № от ДД.ММ.ГГГГ)

Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 1 321 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2020 года

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-001647-76