Дело № 2-1949/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-004062-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области, администрации г. Пензы о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, общей площадью 57,3 кв.м, жилой 13,4 кв.м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, выданному МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» от 28 ноября 2009 г.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,9 кв.м, с кадастровым номером №. Многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, расположен на земельном участке с разрешенным использованием: для размещения жилого дома, общая площадь 841 кв.м, кадастровый №, где за ФИО1 зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади. В целях улучшения жилищных условий была сделана реконструкция квартиры 

<

адрес>. В результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась до 57,3 кв.м, в том числе жилая площадь 13,4 кв.м с набором следующих помещений: в лит №: 1 этаж: 1 – жилая 13,4 кв.м; 2 – подсобная 9,9 кв.м; 3 – прихожая 9,6 кв.м; в лит А1: 1 этаж: 4 – кухня 18,0 кв.м; 5 – санузел 6,4 кв.м. Согласно выводам акта технического заключения о состоянии технических конструкций квартиры № от 2018 г., изготовленного ...» общее техническое состояние квартиры № жилого дома 

<

адрес> после реконструкции удовлетворительное. Деформации в несущих конструкциях отсутствуют; безопасная эксплуатация квартиры обеспечена; реконструкция квартиры № жилого дома 

<

адрес> выполнена с соблюдением правил производства работ, СП 54-13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и не повлияла на техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома в целом. С целью узаконивания данных пристроек истец обращалась в 2018 г. в администрацию г. Пензы. В ответе на обращение ФИО1 от 17 августа 2018 г. № администрация г. Пензы сообщила о праве истца в судебном порядке узаконить объекты самовольного строительства. С этой же целью истец обращалась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, на что был получен письменный ответ от 21 июня 2024 г. №. Считает, что произведенная реконструкция квартиры 

<

адрес> соответствует всем строительным, градостроительным, пожарным т.д. нормам и правилам, но ответчик отказал в выдаче разрешения на вышеуказанную реконструкцию, тем самым нарушил право истца. Собственники квартир многоквартирного жилого 

<

адрес> не возражают против реконструкции квартиры № с увеличением общей площади с 32,9 кв.м, до 57,3 кв.м, что влечет увеличение площади всего многоквартирного дома 

<

адрес>, как объекта (здания), а так же фактическое уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме № №, а именно: земельного участка с кадастровым номером №. От Управления муниципального имущества г. Пензы в общем собрании собственников квартир и нежилых помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> принимала участие ФИО5, которой выдана доверенность № от 10 января 2024 г. на представление интересов собственников муниципального жилищного фонда г. Пензы. Согласие на реконструкцию от УМИ г. Пензы истцом получено. Права третьих лиц после реконструкции не нарушены, пристройка возведена на земельном участке, которым пользуется только истец.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества в г. Пензе.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в них, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суд не уведомил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что поскольку в результате возведения пристроя к занимаемой истцами квартире произошло изменение площади объекта капитального строительства, выполненные работы относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства и, в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, требуют получения разрешения на строительство (реконструкцию). Также указал, что с 1 марта 2022 г. полномочия по выдаче разрешений на строительство передано к в компетенцию Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, в связи с чем администрация г. Пензы является ненадлежащим ответчиком по спору.

Представитель ответчика Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Пензы, учрежденных приказом Министерства от 20 мая 2022 г. №46/ОД, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-4 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», основным видом разрешенного использования земель относится среднеэтажная жилая застройка и многоэтажная жилая застройка. Предельные параметры разрешенного использования данного земельного участка, а именно минимальная площадь земельного участка составляет 2 000 кв.м. По сведениям ЕГРН земельный участок имеет площадь 841 кв. м, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Пензы в части требований к минимальной площади земельного участка. Более того, вид разрешенного использования с кодом 2.1.1 «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» отнесен к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом, применительно к территориальной зоне Ж-4. Земельный участок не имеет уточненных границ, а, следовательно, изучение многоквартирного жилого дома на соответствие градостроительным нормам, утвержденным приказом Минграда от 20 мая 2022 г. № 46/ОД «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Пензы», не представляется возможным. Исходя из содержания искового заявления следует, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, в состав которого включен спорный объект (квартира), расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем местоположение: Российская 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение жилого дома, площадь 841 кв. м. Таким образом, размещение многоквартирного дома на земельном участке с видом разрешенного использования для размещения жилого дома приведет к нарушению одного из принципов земельного законодательства принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Учитывая доводы искового заявления целесообразно приведение в соответствие фактических и документальных сведений об объекте недвижимости путем предъявления соответствующих требований. Истец обращался в Министерство по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Данное обращение носило формальный характер в связи с тем, что истец обратился с обращением, а не с заявлением на услугу с приложением документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Гражданского кодекса РФ). Полагает, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по спору, ввиду того, что реконструкция дома и обращение по вопросу узаконивания произведенной реконструкции имели место до передачи полномочий.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 841 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения жилого дома.

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, доля в праве собственности пропорциональна размеру общей площади помещения.

На указанном земельном участке расположен многоквартирный двухэтажный дом, общей площадью 291,6 кв.м, 1961 г. постройки.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № по адресу: 

<

адрес>, составленного ...» по состоянию на 28 ноября 2009 г., имеет площадь 32,9 кв. м, состоит из помещений: в лит. А: 1 – жилая 13,4 кв.м; 2 – подсобная 9,9 кв.м; 3 – прихожая 9,6 кв.м; в лит № 1 этаж: 4 – кухня 18,0 кв.м; 5 – санузел 6,4 кв.м. Литер № возведен без разрешения.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки собственник жилого помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечисленные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. По результатам рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки или об отказе в согласовании решение принимается органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий ФИО1 была сделана реконструкция квартиры 

<

адрес>

В результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась до 57,3 кв.м, в том числе жилая площадь 13,4 кв.м с набором следующих помещений: в лит А: 1 этаж: 1 – жилая 13,4 кв.м; 2 – подсобная 9,9 кв.м; 3 – прихожая 9,6 кв.м; в лит А1: 1 этаж: 4 – кухня 18,0 кв.м; 5 – санузел 6,4 кв.м. 

Согласно выводам акта технического заключения о состоянии технических конструкций квартиры № от 2018 г., изготовленного ...», общее техническое состояние квартиры № жилого дома 

<

адрес> после реконструкции удовлетворительное. Деформации в несущих конструкциях отсутствуют; безопасная эксплуатация квартиры обеспечена; реконструкция квартиры № жилого дома 

<

адрес> выполнена с соблюдением правил производства работ, СП 54-13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и не повлияла на техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома в целом. 

Реконструкция квартиры произведена без разрешения на строительство, что не оспаривалось представителем ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем является самовольной постройкой.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора является выяснение вопроса о соблюдении градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ... от 28 октября 2024 г. №, установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-4 «Зона застройки многоэтажными многоквартирными домами» Правил землепользования и застройки города Пензы Пензенской области в части процента застройки земельного участка, количества этажей, высоты здания.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует градостроительным нормам и правилам CП 30.1 02.99, СП 42.13330.2016, а также градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-4 «Зона застройки многоэтажными многоквартирными домами» Правил землепользования и застройки города Пензы Пензенской области, в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка с восточной стороны (со стороны заднего фасада).

Однако следует отметить, что проведенная реконструкция квартиры № жилого дома не является причиной возникновения несоответствия вышеуказанным требованиям, а также согласно п. 10 статьи 16 части 2 Правил землепользования и застройки города Пензы Пензенской области «Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия».

Жилой дом 

<

адрес> в указанном жилом доме по 

<

адрес>, с учетом произведенной реконструкции, по уровню пожарной безопасности, объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность) соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил.

Безопасная эксплуатация, жилого дома № 

<

адрес> и квартиры 

<

адрес> в реконструированном виде в виду соблюдения требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» без угрозы для жизни и здоровья граждан и других лиц, в частности смежных землепользователей с технической точки зрения возможна.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ... ФИО10 выводы заключения от 28 октября 2024 г. № поддержал.

Оценивая заключение судебной экспертизы ... от 28 октября 2024 г. № в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение достаточно мотивированно, аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Возражая против подготовленного судебным экспертом заключения, представитель ответчика, ссылаясь на нарушение Правил землепользования и застройки города Пензы Пензенской области, просил в удовлетворении иска отказать.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными в силу следующего.

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ) (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44).

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельного участка.

Указанные виды разрешенного использования определены приказом Минграда Пензенской обл. от 20 мая 2022 г. № 46/ОД «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Пензы».

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. №, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 ГрК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 ГрК РФ). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44, реконструкция объекта недвижимости, вид разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры или предельные параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту, допускается только путем приведения его в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно утвержденным приказом Минграда Пензенской обл. от 20 мая 2022 г. № 46/ОД Правилам землепользования и застройки города Пензы, расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона застройки многоэтажными многоквартирными домами». Основным видом разрешенного использования земель относится среднеэтажная жилая застройка и многоэтажная жилая застройка. Условно разрешенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные в градостроительных регламентах, применительно к территориальной зоне Ж-4, является малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1).

Пунктом 4.2. установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков. Предельные параметры застройки для вида разрешенного использования с кодом 2.1.1 «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» для предельной (минимальная и (или) максимальная) площади земельных участков определены; минимальная площадь – 1000 кв. м; максимальная площадь – не подлежит установлению

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится жилой дом, не имеет уточненных границ, площадь составляет 841 кв.м.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанный жилой дом 1961 года постройки и земельный участок под ним были сформированы до вступления в силу указанных Правил землепользования и застройки города Пензы.

При этом согласно ч. 1 ст. 5 Правил землепользования и застройки города Пензы земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Поскольку использование данного земельного участка и жилого дома не создает опасности, не нарушает вид разрешенного использования земельного участка, несмотря на несоответствие площади земельного участка, градостроительный регламент предусматривает возможность его использования без установления срока приведения в соответствие, такая возможность приведения земельного участка в соответствие с установленными требованиями не утрачена, суд полагает, что доводы ответчика подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что экспертом при проведении судебной экспертизы сделан выводы о том, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом 

<

адрес> в указанном жилом доме, с учетом произведенной реконструкции, соответствуют противопожарным требованиям, а также требованиям строительных норм и правил, и, следовательно, права и законные интересы собственников помещений дома не нарушаются, суд полагает, что представленная в материалы дела совокупность доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о сохранении многоквартирного дома № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Сам факт несоблюдения лицом, которым произведены самовольная перепланировка (переустройство) или реконструкция помещения, установленного законом порядка перепланировки (переустройства) или реконструкции помещения не влечет безусловной невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

В данном случае федеральный законодатель предусмотрел возможность сохранения помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии в случае, если отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение возможности наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что произведенные в спорном жилом доме работы нарушают права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

При этом в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы, неоспоренными лицами участвующими в деле, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, с учетом возведенного пристроя к квартире № соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки г. Пензы, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, что влечет возможность сохранения многоквартирного дома и указанной квартиры в реконструированном состоянии.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суд также исходит из того, что истцом получено согласие собственников спорного многоквартирного дома на такую реконструкцию.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу частей 1, 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии с подпунктами «в», «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме

Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 15 декабря 2023 г., собственники дали согласие ФИО1 на осуществление реконструкции квартиры № № увеличением общей площади с 32,9 кв.м до 57,3 кв.м, что влечет увеличение площади всего многоквартирного дома 

<

адрес>, как объекта (здания), а также фактическое уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме № №, а именно: земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007012:105.

Также собственники дали согласие ФИО1 на реконструкцию малоэтажного многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Пензе для дальнейшего обращения в суд с требованием о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру 

<

адрес> общей площадью 57,3 кв.м в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ... от 28 ноября 2009 г.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с положениями статей 247 ГК и 44 Жилищного кодекса РФ получено согласие всех собственников на реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения и многоквартирного дома.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес> от 15 декабря 2023 г., в установленном порядке не отменено; сведений о признании его недействительным материалы дела не содержат.

В порядке части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, сособственник, полагая свое право нарушенным, вправе требовать восстановления права путем приведения объекта недвижимости в состояние, существовавшее до нарушения права. При этом в силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ переустройство без согласования с сособственниками жилого дома позволяет участнику долевой собственности заявить требование о предоставлении в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, с учетом статьи 247 Гражданского кодекса РФ один из сособственников дома может требовать приведение объекта недвижимости в состояние, существовавшее до нарушения права, если переустройство дома одним из сособственников нарушает не только установленный порядок пользования общим имуществом, но и права и законные интересы другого сособственника либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, с момента производства реконструкции по настоящее время собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе приведения жилого помещения и многоквартирного дома в первоначальное состояние или истребования общего имущества из незаконного владения, не обращались, не сделали это и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольная реконструкция жилого помещения и многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным требованиям, сохранение многоквартирного дома в реконструированном состоянии с учетом возведенного пристроя не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на реконструкцию спорного нежилого помещения получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований и наличии оснований для сохранения многоквартирного дома в реконструированном состоянии, а также признания за ФИО1 права собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, общей площадью 57,3 кв.м, жилой 13,4 кв.м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, выданному ...» от 28 ноября 2009 г.

Исследуя доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по спору суд приходит к следующему.

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку выступает соответствующий орган власти, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство – это орган местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ; пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Согласно ст. 1 Закон Пензенской обл. от 24 ноября 2021 г. № 3765-ЗПО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности и земельных отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области» настоящий Закон в соответствии со статьей 8.2 Градостроительного кодекса РФ, статьей 10.1 Земельного кодекса РФ, частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 3 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с перераспределением отдельных полномочий органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в сфере градостроительной деятельности и земельных отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области.

Пунктом 10 ст. 2 указанного закона уполномоченные Правительством Пензенской области исполнительные органы Пензенской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений в части выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

Настоящий закон вступает в силу с 1 января 2022 г., вместе с тем, в целях организации перераспределения полномочий в соответствии с настоящим законом со дня вступления в силу настоящего закона для органов местного самоуправления городского округа город Пенза и Пензенского района Пензенской области установлен переходный период до 1 марта 2022 г.

Рассмотрение документов и принятие решений, связанных с реализацией полномочий, предусмотренных статьей 2 настоящего закона, осуществляется органами местного самоуправления городского округа город Пенза и Пензенского района Пензенской области до окончания переходного периода.

Статьей 4.1 определено, что положения настоящего Закона не распространяются на правоотношения по реализации уполномоченными исполнительными органами Пензенской области полномочий, указанных в пунктах 1 - 15 статьи 2 настоящего Закона, если подготовка документов по реализации данных полномочий была начата органами местного самоуправления, не указанными в части 3 настоящей статьи, до 1 января 2023 года.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратилась за согласованием реконструкции малоэтажного жилого дома в администрацию г. Пензы в августе 2018 г.

Таким образом, поскольку подготовка документов по реализации полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений была начата до вступления вышеуказанного закона в силу, надлежащим ответчиком по спору является орган местного самоуправления – администрация г. Пензы, а потому в удовлетворении исковых требований к ответчику Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к администрации г. Пензы о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, общей площадью 57,3 кв.м, жилой 13,4 кв.м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, выданному МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» от 28 ноября 2009 г.

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 г.

Судья Е.В. Шмонина