Дело № 5-101/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

22 декабря 2017 года с. Ильинско – Подомское 

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5 и 13,9 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

_____.__г в 18 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ -21074 государственный регистрационный знак Н №__ ВС 29 при выезде со второстепенной дороги (

<

адрес>) на главную дорогу (

<

адрес>), не убедившись в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю LADA KALINA 219210, государственный регистрационный знак М №__ НУ 29 под управлением Потерпевший №1, двигавшейся по главной дороге и пользующейся преимуществом в движении, совершил столкновение транспортных средств. 

В результате дорожно – транспортного происшествия водителю автомобиля LADA KALINA 219210 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил для защиты своих интересов защитника по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании не оспаривая фактические обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия и вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, просила назначить наказание своему подзащитному с учетом всех обстоятельств дела, по санкции назначения наказания своего отношения не выразила, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. 

Проведя рассмотрение дела в порядке и в соответствии ст. 29.7 КоАП РФ, нахожу вину ФИО1 в совершении административного деликта установленной и материалами дела доказанной в достаточной степени, объективность которой сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Являясь участником дорожного движения ФИО1, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.10.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 10.1 Правил дорожного движения следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положения пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласуются с нормами международного права – Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 13, названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Таким образом, ФИО1, обязан был соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24. КоАП РФ.

Согласно п. 8.3 настоящих Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД РФ).

По настоящему делу установлено, что эти требования водителем ФИО1 не были соблюдены.

По смыслу закона объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется противоправным действием и выражается в нарушении Правил дорожного движения, а считается оконченным с момента наступления указанного последствия. 

Кроме того, объективную сторону административного правонарушения, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими доказательствами:

Наличие события административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, исследованы полно и правильно.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласился, тем самым признал факт совершения административного правонарушения и свою вину в содеянном, заверив своей подписью.

Наряду с этим, наличие события административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Вилегодскому району ФИО3, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, схемой места совершения административного правонарушения, актом выявленных недостатков в содержании дорог, заключениями экспертов, картами вызова скорой помощи, определением о назначении экспертизы, а также объяснениями ФИО4, ФИО6, ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1 и самого ФИО1, не отрицавших факт совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно объяснений ФИО4, полученных в ходе административного расследования следует, что, находясь в гостях у своего знакомого ФИО9 и выпивая спиртные напитки, он _____.__г со своим знакомым ФИО1, допив все имеющееся у них спиртное, решили съездить на автомобиле последнего «за очередной порцией спиртного». ФИО10 Леша сел за руль, при этом точно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они совместно выпивали, при попытке отговорить ехать и сходить пешком, ФИО10 отказался, сказав, что все будет нормально. В связи с тем, что денег у них не было, спиртное они взяли в долг у своего знакомого, фамилию которого он не помнит. При выезде с 

<

адрес> они стали поворачивать налево, когда по их автомобилю сильно ударило, после этого он ничего не помнит, так как его увезли в больницу. Дополнительно указав, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как перед случившимся они совместно употребляли спиртные напитки.

Свидетель ФИО6 в ходе административного расследования пояснил, что 29 сентября 2017 года около 18 часов 30 мин. он находился во дворе своего дома на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и видел, как автомобиль ВАЗ-2107 темного цвета медленно пытался выехать на 

<

адрес>. В это же время, со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> двигался автомобиль ФИО7 белого цвета, со скоростью примерно 30 км/час, когда автомобиль ВАЗ-2107 выехал на 

<

адрес>, не пропустив Ладу Калину, в результате чего произошло столкновение, подбежав к месту ДТП, женщина, находящаяся в Ладе Калине кричала от боли, а водителя ВАЗ-2107 в автомобиле не было. 

События административного правонарушения подтверждаются и объяснениями ФИО5, полученными в ходе административного расследования, указав, что следовал за автомобилем LADA KALINA 219210 под управлением Потерпевший №1 на расстоянии 25 метров и видел, как водитель автомобиля ВАЗ- 2107 выехал на главную дорогу перед самым автомобилем, не уступив ей (Потерпевший №1) дорогу и, не два никакого шанса для принятия мер для экстренного торможения.

Оснований не доверять представленным материалам не имеется. Доказательства по делу получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

По заключению эксперта № 2055 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения характера закрытого несвежего оскольчатого перелома наружной и внутренней лодыжки правой голени со смещением, характера кровоподтека в области нижней трети правой голени, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Эксперт на основании исследованных медицинских документов пришел к обоснованному выводу о причинении потерпевшей средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройств, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные медицинские карты больного и иная медицинская документация.

В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1

Данных, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, воздействовавшей на источник повышенной опасности или умысла потерпевшего, в данном случае не установлено.

Противоправность поведения ФИО1 находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие настоящие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

За совершение административного правонарушения ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого принимаются во внимание все обстоятельства административного деликта в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 являются признание им своей вины, поскольку с составленным в отношении его протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ был согласен, тем самым признал факт совершения административного правонарушения и свою вину в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает совершение им однородных административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.29, ч. ч. 2, 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в течение года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом материалов дела, согласно которым ФИО1 управлял источником повышенной опасности в момент совершения дорожно- транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, а также данных характеризующих ФИО1 как личность, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, нахожу определить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Согласно п. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья - подпись - В.Н. Якимов