Дело № 2-1073/2020

УИД: 16RS0031-01-2020-002192-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Васильевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК КАМСКИЙ» к обществу с ограниченной ответственностью РБЗ «Монолит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пеней, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК КАМСКИЙ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью РБЗ «Монолит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «КАСКАД-16» и ООО РБЗ «Монолит» заключен договор поставки № 30 от 1 августа 2018 года в соответствии с которым ООО «КАСКАД-16» обязалось передать в собственность ООО РБЗ «Монолит» товары, а ООО РБЗ «Монолит» обязалось принять и оплатить товары. 

На основании указанного договора поставки ООО «Каскад-16» передало в собственность ООО РБЗ «Монолит» за период с 1 августа 2018 года по 10 октября 2018 года на общую сумму 1255995 рублей 50 копеек.

Согласно п. 6.1 договора поставки ООО РБЗ «Монолит» обязана была производить оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

В период с 1 августа 2018 года по 10 октября 2018 года ответчик произвел частичную оплату товаров в сумме 1144640 рублей. 

Задолженность ООО РБЗ «Монолит» перед ООО «Каскад-16» за поставленные товары по договору поставки составляет 111355,50 рублей.

Гарантийным письмом № 2 от 15 июля 2019 года ООО РБЗ «Монолит» подтвердил наличие долга и его оплату в срок до 30 сентября 2019 года, однако оплата не была произведена.

В соответствии с п. 7.3 договора поставки ООО РБЗ «Монолит» обязан уплачивать ООО «Каскад-16» пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты долга, но не более 20% от суммы долга. Согласно расчету сумма пени за период с 30 августа 2018 года по 12 мая 2019 года составляет 23721, 55 рублей. 

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты (пени) за период с 13 мая 2019 года по 25 августа 2020 года в размере 9147,39 рублей. 

Претензией № 111 от 26 июля 2019 года ООО «Каскад-16» потребовало от ООО РБЗ «Монолит» оплатить долг за поставленный товар в сумме 111355,50 рублей, пени за период с 30 августа 2018 года по 12 мая 2019 года в размере 23721,55 рублей, проценты за период с 10 мая 2019 года по 26 июля 2019 года в сумме 1768,38 рублей; проценты по ст. 395 ГКРФ начисляемые на сумму долга 111355,50 рублей с 27 июля 2019 года до даты погашения суммы долга. Претензия получена не была, конверт вернулся отправителю.

Кроме того, между ООО «Каскад-16» и ФИО1 заключен договор поручительства от 1 августа 2018 года. В соответствии с пунктом 1.1 ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Каскад-16» за исполнение ООО РБЗ «Монолит» обязательств по договору поставки в том же объеме, что и ООО РБЗ «Монолит», включая обязанности по уплате суммы основного долга, штрафов, пени и иных санкций за неисполнение договора поставки.

Претензией № 110 от 26 июля 2019 года ООО «Каскад-16» потребовало у ФИО1 оплатить долг за поставленный товар в сумме 111355,50 рублей, пени за период с 30 августа 2018 года по 12 мая 2019 года в размере 23721,55 рублей, проценты за период с 10 мая 2019 года по 26 июля 2019 года в сумме 1768,38 рублей; проценты по ст. 395 ГКРФ начисляемые на сумму долга 111355,50 рублей с 27 июля 2019 года до даты погашения суммы долга. Претензия получена не была, конверт вернулся отправителю.

24 октября 2019 года ООО «Каскад-16» переименовано в ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК КАМСКИЙ».

Просит суд, взыскать солидарно с ответчиком в пользу ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК КАМСКИЙ» 111355,50 рублей долга за поставленный товар; 23721,55 рублей пени за период с 30 августа 2018 года по 12 мая 2019 года; 9147,39 рублей проценты на сумму долга за период с 13 мая 2019 года по 25 августа 2020 года; 4084 рубля расходы на оплату государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК КАМСКИЙ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ООО РБЗ «Монолит» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ООО «КАСКАД-16» и ООО РБЗ «Монолит» заключен договор поставки № 30 от 1 августа 2018 года в соответствии с которым ООО «КАСКАД-16» обязалось передать в собственность ООО РБЗ «Монолит» товары, а ООО РБЗ «Монолит» обязалось принять и оплатить товары. 

На основании указанного договора поставки ООО «Каскад-16» передало в собственность ООО РБЗ «Монолит» за период с 1 августа 2018 года по 10 октября 2018 года на общую сумму 1255995 рублей 50 копеек.

Согласно п. 6.1 договора поставки ООО РБЗ «Монолит» обязана была производить оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

В период с 1 августа 2018 года по 10 октября 2018 года ответчик произвел частичную оплату товаров в сумме 1144640 рублей. 

Задолженность ООО РБЗ «Монолит» перед ООО «Каскад-16» за поставленные товары по договору поставки составляет 111355,50 рублей.

Гарантийным письмом № 2 от 15 июля 2019 года ООО РБЗ «Монолит» подтвердил наличие долга и его оплату в срок до 30 сентября 2019 года, однако оплата не была произведена.

В соответствии с п. 7.3 договора поставки ООО РБЗ «Монолит» обязан уплачивать ООО «Каскад-16» пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты долга, но не более 20% от суммы долга. Согласно расчету сумма пени за период с 30 августа 2018 года по 12 мая 2019 года составляет 23721, 55 рублей. 

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты (пени) за период с 13 мая 2019 года по 25 августа 2020 года в размере 9147,39 рублей. 

Претензией № 111 от 26 июля 2019 года ООО «Каскад-16» потребовало от ООО РБЗ «Монолит» оплатить долг за поставленный товар в сумме 111355,50 рублей, пени за период с 30 августа 2018 года по 12 мая 2019 года в размере 23721,55 рублей, проценты за период с 10 мая 2019 года по 26 июля 2019 года в сумме 1768,38 рублей; проценты по ст. 395 ГКРФ начисляемые на сумму долга 111355,50 рублей с 27 июля 2019 года до даты погашения суммы долга. Претензия получена не была, конверт вернулся отправителю.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО РБЗ «Монолит» по договору поставки №30 от 1 августа 2018 года между ООО «Каскад-16» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства от 1 августа 2018 года.

По условиям данного договора поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарно с должником, то есть ООО РБЗ «Монолит» за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, в том же объеме, что и покупатель, включая обязанности по уплате суммы основного долга, штрафов, пени и иных санкций за неисполнение договора поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств покупателем. (пункт 1.1. договора)

Претензией № 110 от 26 июля 2019 года ООО «Каскад-16» потребовало у ФИО1 оплатить долг за поставленный товар в сумме 111355,50 рублей, пени за период с 30 августа 2018 года по 12 мая 2019 года в размере 23721,55 рублей, проценты за период с 10 мая 2019 года по 26 июля 2019 года в сумме 1768,38 рублей; проценты по ст. 395 ГКРФ начисляемые на сумму долга 111355,50 рублей с 27 июля 2019 года до даты погашения суммы долга. Претензия получена не была, конверт вернулся отправителю.

24 октября 2019 года ООО «Каскад-16» переименовано в ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК КАМСКИЙ».

Положения договора поручительства соответствует требованиям статей 361 и 363 ГК РФ. Данный договор подписан обеими сторонами, в установленном законом порядке не расторгнут и недействительным не признан. 

Из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года - июнь 2019 года, следует, что размер задолженности ООО РБЗ «Монолит» перед ООО «Каскад-16» по состоянию на 30 июня 2019 года составляет 111355,50 рублей.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств оплаты поставленного товара по договору поставки № 30 от 1 августа 2018 года ответчиками не представлено, требование ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК КАМСКИЙ» о взыскании в солидарной порядке с ответчиков задолженности по данному договору по оплате поставленного товара в размере 111355,50 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 30 августа 2018 года про 12 мая 2019 года в размере 23721,55 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки покупателем оплаты товара и транспортных расходов покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы долга.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ООО РБЗ «Монолит» обязательств по договору поставки, выразившееся в неоплате поставленного товара в срок, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с 30 августа 2018 года по 12 мая 2019 года. Оснований для освобождения его от уплаты неустойки не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки согласуется с условиями договора поставки, ответчиками не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что истец оказывал услуги по договору и изготовил книгу, а ответчик, являясь лицом, обязанным оплатить оказанные по договору услуги, в полном объеме оплату в полном объеме не произвел, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование денежными средствами за период с 13 мая 2019 года по 25 августа 2020 года составят согласно расчета истца 9147,39 рублей.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

При таких обстоятельствах иск ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК КАМСКИЙ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4084 рубля. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ и на основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ, поскольку условиями договора поручительства предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 4084 рубля солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК КАМСКИЙ» к обществу с ограниченной ответственностью РБЗ «Монолит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пеней, процентов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью РБЗ «Монолит», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК КАМСКИЙ» задолженность за поставленный товар в размере 111355 рублей 50 копеек, пени за период с 30 августа 2018 года по 12 мая 2019 года в размере 23721 рубль 55 копеек; проценты на сумму долга за период с 13 мая 2019 года по 25 августа 2020 года в размере 9147 рублей 39 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4084 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: