№ 1- 361 – 17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 2 » октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Иванова С.А.

защитника Кизика Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, Дата обратился в дежурную часть отдела МВД России по Пермскому краю с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении его в ночное время Дата у дома № по Адрес открытого похищения с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья сотового телефона, куртки и денег в сумме 200 рублей. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно указал в протоколе не соответствующие действительности сведения.

В ходе проверки материала по данному факту следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Перми было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, при расследовании которого было установлено, что в отношении ФИО1 преступление не совершалось, поэтому уголовное дело было прекращено по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании. 

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицирует ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. ФИО1 несудим, вину в инкриминируемом деянии признал, ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, позволяют суду назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа подлежит назначению с учетом ...

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч ).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья- 

... /Л.П. ПАНИНА/