14RS0023-01-2020-000514-59

Дело №1-88/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 7 сентября 2020 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д., 

при секретаре судебного заседания Новгородовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Буцяка М.И.,

потерпевшей ФИО1., ее законного представителя ФИО2,

подсудимого ФИО14,

защитника: адвоката Алексеевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО14, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого по приговорам Шатковского районного суда Нижегородской области: 1) 2 октября 2014 года по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию срока наказания; 2) 17 ноября 2017 года по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 17 октября 2018 года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 4 октября 2018 года на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО14 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО3, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 11.30 часов до 18.17 часов 10 июня 2020 года подсудимый ФИО14, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения на почве личной неприязни, возникшей к ФИО3 после ссоры, умышленно с целью причинения смерти, нанес последнему кухонным ножом, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, 6 ударов в область грудной клетки, когда тот спал. Своими умышленными действиями подсудимый ФИО14 причинил потерпевшему ФИО3 две группы повреждений: 

Два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки справа, с повреждением средней доли правого легкого и нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца. 

Данные повреждения по признаку вреда, опасного для жизни человека, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Два непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки справа по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей.

Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются по п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3иСР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, как легкий вред здоровью. И не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева, с повреждением внутренних органов и сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием обильной кровопотери. Между полученными указанными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в предъявленном обвинении – убийстве потерпевшего ФИО3, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. 

При этом, в судебном заседании подсудимый ФИО14 пояснил, что согласен на оглашение его показаний, данных в ходе предварительного следствия и будет отвечать на вопросы. 

Вина подсудимого ФИО14 в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО3 подтверждается следующими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний подсудимого ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия: 

в качестве подозреваемого от 11 июня 2020 года, видно, что пять дней потреблял спиртное. 10 июня 2020 года утром к ним в гости пришел бывший зять ФИО3, с которым пил спиртное Затем стали ругаться, что зять не хотел работать, его детей приходилось содержать ему. Продолжили пить спиртное, после чего ФИО3 уснул. Так как он был разгневан, решил его «зарезать». ФИО15 лежал на диване на спине, был одет в футболку и джинсы. Ударил его шесть раз кухонным ножом в грудь. Вечером, проснувшись, испугался, позвонил падчерице ФИО2, та вызвала полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.133-137).

в качестве подозреваемого от 12 июня 2020 года, видно, что падчерицу ФИО2 воспитывал с 3-4 лет и относится, как к родной дочери, всегда оберегает ее. Зять ФИО3 злоупотреблял спиртным, постоянно обижал падчерицу, на этой почве он постоянно с ним ссорился. После развода зять жил в избушке около их дома, не платил алименты на дочь, приходил к ним в состоянии опьянения. Вся обида за падчерицу копилась годами, отношения у них были натянутые, плохие. Ему не нравилось отношение ФИО3 к ФИО2, он ее не уважал, они постоянно ссорились. С начала июня 2020 года его сожительница ФИО4 находилась в изоляции по месту работы в ГБУ ОПИ. С этого времени он находился в запое. 10 июня 2020 года проснулся около 7.00 часов, распил с ФИО3 водку в огороде, после чего пошел к себе домой. Следом пришел ФИО3, вместе еще распили водку. Когда пили третью бутылку, оба сильно опьянели, время было примерно 11.30 часов. Они с ФИО3 начали ссориться, потом вроде бы успокоились, помирились. Но затем слово за слово и у них снова был конфликт, он высказывал свое недовольство, что ФИО15 не обеспечивает своих детей, постоянно распивает спиртное, не работает, живет за их счет, что он - «мелкий хорек». Допив водку, ФИО3 уснул на спине на кухонном угловом диване. Ноги у него свисали с дивана. В тот момент его «переклинило», он взял в правую руку с кухонного гарнитура нож с черной рукояткой, подошел к спящему ФИО3 и ударил его ножом примерно 6 раз. Другие телесные повреждения не наносил. Убив ФИО3, выкинул нож на пол, позже помыл его и положил в ящик шкафа. ФИО3 не сопротивлялся и не кричал. Что было после этого - не помнит, был сильно пьян. Проснулся около 18.40 часов, позвонил падчерице ФИО2, попросил ее срочно приехать, сказал, что ФИО3 лежит холодный. Через пять минут вновь позвонил, сказал, что помог ему умереть. Примерно к 19.00 часам пришла мать ФИО3 - ФИО8. Она зашла на кухню, потом выбежала. Примерно к 20.00 часам приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел, он сразу признался в убийстве ФИО3. Он сильно сожалеет о случившемся, искренне раскаивается (т.2 л.д.149-152).

в качестве обвиняемого от 18 июня 2020 года, видно, что он вину признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Кроме того, дополнил, что ударил ФИО3 ножом примерно 7 раз. Когда ударил в область сердца, не вынимая нож, сделал два удара, в итоге получилось 7 ударов. Когда наносил удары, поранил ножом ФИО15 правую руку, которую тот держал на груди, когда уснул. Сам он был одет в футболку с синими полосками и серые джинсы. Проснулся, в 18.17 часов позвонил жене ФИО4, сказал, что ФИО3, вроде, как не дышит, затем позвонил падчерице Лиде (т.2 л.д.175-177). 

В судебном заседании подсудимый ФИО14 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что, если бы не был в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не совершил бы данное преступление. Состояние опьянения повлияло на него. В течение трех дней до 10 июня 2020 года он потреблял спиртное. За все это время выпил вино, пиво, водку, сильно опьянел, кроме того, полтора года назад у него была травма головы, в силу чего события помнит смутно. Все было, как в тумане. Он не осознавал, что мог человека убить. Помнит, что множество раз ударил ножом ФИО15 в грудь, который пьяный с закрытыми глазами лежал на второй части кухонного уголка – дивана. Как к нему подходил, не помнит. Сам он очнулся на второй половине дивана, стал звонить дочери. По поводу травмы головы никуда не обращался, отлежался дома, курс лечения не проходил. Обида и неприязнь к ФИО15 копилась годами за дочь ФИО2, потерпевший не оказывал помощь ФИО2 в воспитании и содержании младшей дочери ФИО5. Напротив, его семья содержала ФИО15, он питался у них. ФИО2 из-за плохих отношений с мужем приехала в город Олекминск лет пять назад. Он разговаривал с ФИО3, тот обещал, что все будет нормально. Он старался не замечать ФИО15, трезвый тот был спокойный. ФИО3 делал все исподтишка, через своих друзей угрожал ему, те требовали платить деньги на «общак» по 30000 рублей в месяц, а у него зарплата была 20000 рублей, ничего он им не платил. Угрозы были постоянные: дома, на работе, все это никому не рассказывал, держал в себе. Все это накопилось и в тот день не сдержался. Сейчас он сожалеет о случившемся, раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей ФИО1, дочери ФИО2 Им оплачены расходы по погребению умершего. Будет отвечать за совершенное преступление. Просит телефон, изъятый у него, передать законному владельцу – ФИО4 При назначении наказания просит учесть, что из-за «холодовой травмы» ему могут ампутировать ступни.

Показания подсудимого ФИО14, данные им в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с изученными по делу доказательствами, дополняя их. Суд находит показания подсудимого реально отображающими происходившие 10 июня 2020 года фактические обстоятельства дела.

10 июня 2020 года в 20.05 часов и в 20.13 часов в дежурную часть отдела МВД РФ по Олекминскому району поступили телефонные сообщения ФИО6 и ФИО7 соответственно о том, что к ним обратилась ФИО8 и попросила вызвать полицию, так как в 

<

адрес> она обнаружила труп. Рапорты зарегистрированы за №1628 и №1629 соответственно в тот же день (т.1 л.д.6-7).

10 июня 2020 года в 21.00 час поступил вызов ОД ДЧ отдела МВД РФ по Олекминскому району ФИО13 о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО3 с признаками смерти криминального характера, рапорт зарегистрирован в КРСП за №96 (т.1 л.д.5).

11 июня 2020 года начальником отдела МВД РФ по Олекминскому району разрешено приобщение к материалам проверки КУСП №1629 от 10 июня 2020 года к ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП №1628 от 10 июня 2020 года.

11 июня 2020 года ФИО14 явился с повинной о том, что 10 июня 2020 года в период с 11.30 до 18.40 часов в 

<

адрес> убил кухонным ножом ФИО3, нанес около 6 ударов ножом в грудь. В тот момент был в состоянии алкогольного опьянения и сильного гнева из-за то, что ФИО15 не обеспечивал свою семью, что издевался над его дочерью. В содеянном искренне раскаивается. О чем составлен соответствующий протокол в присутствии защитника Басыгысова Г.С. (т.2 л.д.119-121).

В судебном заседании ФИО14 пояснил, что явился с повинной добровольно, никакого давления на него не оказывалось, как и во время предварительного следствия. Показания давал добровольно.

11 июня 2020 года в 20.15 часов в связи с подозрением в убийстве потерпевшего ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО14 При задержании ему в присутствии защитника разъяснены конституционные и процессуальные права, с задержанием Гостюхин согласился, вину в совершении убийства ФИО15 полностью признал, раскаялся (т.2 л.д.122-126). 

Согласно протоколу, 11 и 12 июня 2020 года была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО14, которому разъяснены конституционные и процессуальные права, порядок проведения процессуального действия. По указанию Гостюхина проследовали к дому № в 

<

адрес>, где 10 июня 2020 года, как он пояснял, совершил убийство ФИО15. По прибытию подозреваемый ФИО16 путем демонстрации определенных действий воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им убийства ФИО3 на месте преступления. Пояснил, что после конфликта он не мог успокоиться. ФИО15 лег на диван и уснул, он достал нож с черной рукояткой и 6 раз ударил его в грудь. Затем уснул, проснувшись, около 18.10 часов позвонил падчерице. При этом подозреваемый ФИО16 ответил на вопросы участвующих лиц. К протоколу прилагается лазерный оптический диск с видеозаписью следственного действия. По произведенной видеозаписи у участников процесса замечаний, дополнений, вопросов не было, имеются их подписи (т.2 л.д.142-148).

В судебном заседании потерпевшая несовершеннолетняя ФИО1 показала, что ФИО3 был ее отцом, ФИО2 – приемная мать. Отец был добрым, щедрым, трудолюбивым, всегда был готов помочь людям. С матерью брак они расторгли в 2018 году. Когда отец уволился с работы, стал каждый день потреблять спиртное. Родители ругались, но не часто. Про их конфликты она не знала. Потом она уехала на учебу в город Иркутск. Отец помогал ей, оплачивал учебу, его заработная плата поступала на ее банковскую карту, раза три-четыре поступали деньги по 40000-50000 рублей, из этих денег она отправляла отцу и матери. О случившемся она узнала 10 июня 2020 года, когда находилась на учебе. Звонила матери, ночью около часа или двух она перезвонила с бабушкой – ФИО8, мачехой отца. Рассказали, что ФИО16 убил ее отца. До этого случая у ФИО16 и папы отношения были нормальные, вместе выпивали. Поведение у ФИО16 было нормальное. К ее матери – ФИО2 он относился хорошо, к ней – нормально. Извинения ФИО16 не принимает.

В суде законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 показала, что подсудимый ФИО14 ее отчим. Часто потребляет спиртное, никаких признаков отклонения у него нет, болезней тоже. С ФИО3 она официально развелась в 2018 году, так как он начал постоянно распивать алкогольные напитки, пыталась его лечить, постоянно были скандалы, о чем она всегда рассказывала матери, а та, видимо, отцу. Матери рассказывала только негативное. Хорошее, что ФИО3 помогает деньгами, не рассказывала. Счет ФИО3 был арестован из-за банковской задолженности. С февраля по апрель 2020 года на карту дочери ФИО1 поступала зарплата ФИО3, которые дочь отправляла им. Отношения с ФИО16 у ФИО3 были нормальные, в последнее время вместе пили. ФИО16 относится к ней, как к дочери, называет дочерью, старался всем помочь. После заключения брака с матерью, стала называть его отцом. 27 мая 2020 года мама вышла на работу в ОПИ, была на изоляции. 8 июня 2020 года она приезжала в село Селиваново проведать отца, полить огород. Отец был в состоянии опьянения. ФИО16 звонил ей каждый день, говорил, что ФИО15 трогает его инструменты, может пропить овощи. Конфликты у них начались с мая 2020 года, отец говорил, что он один ухаживает за огородом, а ФИО3 – нет, тем самым не помогает детям. Действительно, в мае 2020 года ФИО3 нигде не работал, употреблял спиртное. После развода ФИО3 вначале жил со своей матерью, потом мать его выгнала, поэтому он жил в избушке в огороде. Она просила отца не связываться с ним, и то, что отношения между ФИО3 и ею, его не касаются. 10 июня 2020 года ФИО16 позвонил около 19.00 часов, сказал: срочно приезжай, что Андрюха на кухне лежит холодный, она посоветовала вызвать скорую помощь. Отчим снова перезвонил, сказал, что ФИО3, видимо, мертв. Она перезвонила бывшей свекрови ФИО8 – мачехе ФИО3, попросила спуститься на первый этаж и проверить. Та сходила, перезвонила и сказала, что ФИО3 мертв. Около 20.00 часов она приехала с подругой ФИО9, зашла в дом, ФИО3 на кухне лежал на диване на спине мертвый. В доме находились ФИО8 и отец, который в сильном опьянении сидел на кухонном диване рядом с ФИО3. Крови нигде не было видно. Извинения, которые принес в суде ФИО14, она принимает.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что после расторжения брака, с ФИО14 проживала вместе. Лет 8 назад ее дочь ФИО2 вышла замуж за ФИО3, и они все с 

<

адрес> друг за другом переехали в город Олекминск, как говорил муж – помогать дочери ФИО2, увозить девочек из Олекминска. По приезду муж отремонтировал дом, позже от «холодовой травмы» заболели ноги. Потом дочь развелась с ФИО15, у них один общий ребенок. У ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО3 в состоянии опьянения к ФИО2 относился плохо, избивал ее, кричал, злоупотреблял спиртным. Алименты не платил, за детьми не присматривал, не заботился. ФИО2 несколько раз возила мужа на кодирование. Обо всем этом ФИО16 знал, переживал. После развода ФИО3 жил то в квартире, то у своей матери в том же доме, позже мать его выгнала, так как он стал сильно пить. После этого ФИО15 жил в огороде в избушке, рядом с их домом, нигде не работал, имел задолженность по банковским кредитам. О том, что ФИО3 переводил деньги ФИО1, не знали. Приходил к ним, когда ее не было, ночевал, пьяный мочился в кровать и диван. ФИО16 частенько распивал спиртное, в состоянии опьянения у него провалы в памяти. Но в трезвом состоянии он хороший, добрый, работящий. Отношения у ФИО16 и ФИО15 были нормальные, ФИО11 всегда жалел ФИО3, говорил, что тот бросит пить и у них с ФИО2 все станет нормально. Конфликтов, как таковых, у них никогда не было. Но друзья ФИО15 требовали, чтобы ФИО16, как осужденный, помогал деньгами другим осужденным, отбывающим наказание. Не давали ему прохода, напоминали о долге, о процентах на него. С 27 мая 2020 года работала в ОПИ в изоляции в связи с пандемией коронавируса. Ежедневно созванивались с ФИО16. Недели через две он позвонил ей, сказал, что ФИО3 не дышит. Она посоветовала ему сообщить матери ФИО3 – ФИО8, вызвать скорую. Сразу позвонила дочери, та ей перезвонила около 2 часов, сообщила, что ФИО3 мертв, ФИО11 подозревается в его убийстве. Похоронами потерпевшего занималась ФИО2, так как мачеха потерпевшего – Лесничая, из дома не выходит, у нее больные ноги. По просьбе Гостюхина перевела ФИО15 различными частями 100000 рублей на погребение потерпевшего ФИО3

Из оглашенных в соответствии с ч.2 ст.181 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний:

Свидетеля ФИО9 видно, что 10 июня 2020 года около 20.00 часов позвонила ФИО2, попросила поехать с ней в село Селиваново, так как ее отчим позвонил ей и сказал, что ФИО3 «остыл». В 

<

адрес> были свекровь ФИО2 - ФИО8, ее отчим пьяный. ФИО3 лежал на угловом диване кухни. Приглядевшись, заметила, что футболка была в повреждениях. ФИО16 был сильно пьян. Какие отношения у ФИО16 и ФИО3 она не знает, знает то, что они неоднократно распивали вместе алкоголь (т.1 л.д.164-168).

Свидетеля ФИО10 видно, что 10 июня 2020 года примерно в 18.45 часов ФИО2 позвонил ее отчим ФИО14, он понял, что ФИО11 убил ФИО3. ФИО2 с ФИО9 отвез в Селиваново (т.1 л.д.145-146).

Свидетеля ФИО11 видно, что ФИО3 знает с детства, росли в одном дворе. ФИО3 был безобидный, вежливый, но был «запойный», употреблял спиртное. ФИО16 знает, как осужденного, отбывавшего в местах лишения свободы. Какие отношения между ними были - не знает. На вопрос следователя: требовал ли он ФИО16 деньги, ответил, что это называют взаимопомощью, кто хочет, тот скидывается сколько хочет. Эти денежные средства они направляют осужденным, отбывающим наказание. Угрозы при этом ФИО16 не высказывали. Об убийстве ФИО3 узнал 10 июня 2020 года в 22.00 часа, когда его доставили в отдел полиции (т.1 л.д.147-149).

4) Свидетеля ФИО6 видно, что ФИО14 проживает по соседству, охарактеризовать его не может. Пару раз видела его пьяным. 10 июня 2020 года между 19.00 и 20.00 часами к ней прибежала ФИО7 и сообщила ей, что ФИО8 попросила вызвать полицию и скорую помощь, так как там труп, а где и чей, ей не сообщили. Она вызвала сотрудников полиции. Позже узнала, что там был труп ФИО3, сын ФИО8. ФИО3 был очень хорошим парнем, единственный минус в том, что он пил (т.1 л.д.158-159).

5) Свидетеля ФИО7 видно, что 10 июня 2020 года между 19.30 и 20.00 часами к ней в квартиру постучалась соседка ФИО8 и попросила вызвать полицию и скорую, пояснила, что там труп. Она испугалась и побежала к свекрови ФИО6, рассказала о просьбе ФИО8, они вызвали скорую помощь и полицию. Показала, что ФИО16 переехал в город Олекминск в сентябре 2019 года, толком его не знает. ФИО3 характеризует положительно. 10 июня 2020 года примерно в 13.30 часов видела ФИО14 в нетрезвом состоянии на крыльце их дома (т.1 л.д.160-163).

10 июня 2020 года произведен осмотр места происшествия – 

<

адрес>. В ходе которого, в том числе, осмотрено помещение кухни, указанное, как комната № (кухня). На угловом диване обнаружен труп мужчины, опознанный участвующей ФИО2, как труп ФИО3 Мужчина среднего возраста, худощавого телосложения, высокого роста, волосы русые. Труп лежит на спине, ноги согнуты в коленях, ступни стоят на полу. Левая рука согнута в локте, кисть около пояса, правая рука свисает вниз с сиденья дивана. На трупе одето: серая футболка с полосами в области плеча, джинсовые брюки, кожаный пояс, темно-синие трусы, черные носки. На футболке имеются обильные наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, имеются разрезы размерами 1,5см; 0,5см; 0,3мм; 0,7мм; 1,3 см; 2 см. Труп перемещен на пол, на ощупь холодный, трупное окоченение среднее, трупные пятна на спине – ярко выраженные. Телесные повреждения: на левой руке 4,5х3см; синяк; ссадина на лбу слева над бровью размером 2,5х0,5; ссадина над левой бровью 3см; в области грудной клетки колото-резаные раны 2,3х0,6см; 0,4х0,1мм, под ней - 1х0,2; 2,3х0,7; 0,7х0,3; 2,3х0,7 мм. Между спинкой и сидением дивана имеются наложения вещества бурого цвета. При осмотре кухни на ручке окна обнаружены следы вещества бурого цвета, ручка изъята. На полу между диваном и стеной и под столом обнаружены и изъяты бутылки из-под водки. На кухонном столе в 13см от правого края и в 18см от верхнего края обнаружен след вещества бурого цвета, который изъят на марлевый тампон. В кухонном гарнитуре в третьем выдвижном ящике обнаружен и изъят нож с черной рукоятью, на краю лезвия которого обнаружены следы вещества бурого цвета. Кроме того, с места происшествия изъяты 4 металлических прута. К протоколу приобщены схема и фототаблица (т.1 л.д.12-46).

11 июня 2020 года осмотрены: нож с деревянной черной рукояткой, оконная ручка, металлические прутья с заостренными концами, бутылка из под водки марки «STOLICHNAYA», бутылка из под водки марки «ARTIC LAND», бутылка из под водки марки «STOLICHNAYA», марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 июня 2020 года. После осмотра предметы направлены в камеру хранения вещественных доказательства СО по Олекминскому району СУ СК России по РС (Я), о чем составлен протокол осмотра предметов (т.1 л.д.214-216).

15 июня 2020 года у ФИО14 изъята одежда, в которой он был в день совершения убийства ФИО3: синяя футболка в полоску, серые джинсовые брюки; сотовый телефон марки «Samsung galaxy j7 neo», о чем составлены соответствующие протоколы выемки (т.1 л.д.187-193, 206-211).

14 июня 2020 года у врача судмедэксперта ФИО12 изъята одежда ФИО3: футболка серого цвета с наложением вещества бурого цвета в передней поверхности, джинсовые брюки синего цвета; черный кожаный ремень, трусы темно-синего цвета, носки черного цвета (пара), образец крови ФИО3 на марлевом бинте, кожный лоскут, о чем составлен соответствующий протокол выемки (т.1 л.д.196-203).

15 июня 2020 года осмотрены: серая футболка, синие джинсовые брюки, темно-синие трусы, черные носки, кожаный ремень, марлевый тампон, кожный лоскут, изъятые в ходе выемки 14 июня 2020 года, футболка синего цвета с белыми полосами, джинсовые брюки серого цвета, сотовый телефон Galaxy J7 Neo, изъятые в ходе выемки 15 июня 2020 года. В мобильном приложении – мессенджере WhatsApp 10 июня 2020 года в 18.17 часов и в 18.34 часов, затем в 18.45 часов с телефона Гостюхина произведены звонки контактам ФИО4 и ФИО2 соответственно. После осмотра предметы направлены в камеру хранения вещественных доказательства СО по Олекминскому району СУ СК России по РС (Я), о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов (т.1 л.д.218-220).

Все осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.217, 221).

При этом из пояснений свидетеля ФИО4 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 видно, что 10 июня 2020 года ФИО16 звонил указанным лицам и сообщал, что потерпевший ФИО3 лежит холодный. 

Тем самым суд находит установленным, что преступление ФИО14 совершено в период с 11.30 часов до 18.17 часов 10 июня 2020 года в вышеуказанном месте.

Из оглашенных в соответствии с ч.2 ст.181 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО8 видно, что ФИО3 ее пасынок, которого воспитывала с ранних лет, относилась к нему, как к родному. ФИО3 был очень спокойным, добрым, отзывчивым, но злоупотреблял алкогольными напитками. Взаимоотношения ФИО16 с ФИО3 были нейтральные. В последнее время она заметила, что они вместе распивают спиртное. Но ФИО16 всегда возмущался из-за теплицы, думал, что весь урожай из теплицы будет забирать ФИО3, который проживал в избушке на территории огорода около их дома. 10 августа 2020 года ей позвонила бывшая невестка ФИО2, попросила проверить ФИО3 и ФИО11, сходить на первый этаж в 

<

адрес>, пояснила, что ей позвонил отчим и сказал, что ФИО3 мертв. Она спустилась на первый этаж, постучалась в 

<

адрес> через продолжительное время ФИО16 открыл дверь, был сильно пьян. Она сразу прошла в помещение кухни. Увидела, что на угловом диване на спине лежит ФИО3. Вначале подумала, что у него сердечный приступ, так как он был белый и холодный. Она не заметила никаких ранений на нем. Думала, что умер своей смертью. На ее вопросы: что случилось, ФИО16 ничего не отвечал. Она сильно испугалась, побежала к соседям во 2-ю квартиру, попросила вызвать скорую и полицию, что там - труп. Затем вернулась назад в квартиру, где лежал ФИО3. Спустя некоторое время приехала скорая, ФИО2 и ее подруга. ФИО2 сказала, что ФИО3 убили, чем-то порезали. Потом приехала полиция. Все это время Гостюхин сидел около ФИО3 - был сильно пьян. Он распивал алкоголь уже порядка 10 дней после того, как ФИО4 изолировалась. ФИО16, как человек, всегда был очень грубым (т.1 л.д.169-175).

Потерпевший ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №156К от 30 июня 2020 года видно, что смерть ФИО3 наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений: грудной клетки справа (раны №1 и №4) и слева (рана №6), с повреждением внутренних органов и сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием обильной кровопотери. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается наличием проникающих колото-резаных ранений: грудной клетки справа (раны №1 и №4) и слева (рана №6), продолжением которых явились раневые каналы, проникающие в плевральную полость справа, слева с повреждением правого и левого легкого, сердечной сорочки и сердца, а также данными судебно-гистологического исследования. Об обильной кровопотере свидетельствуют: малокровие внутренних органов, островчатые слабовыраженные трупные пятна, резкая бледность кожных покровов: наличие крови в правой плевральной полости (правосторонний гемоторакс 150мл), левой плевральной полости (левосторонний гемоторакс 1275мл), сердечной сорочке (гемоперикард 525мл). Вследствие отсутствия сведений о характере развития трупных изменений к моменту осмотра трупа на месте происшествия решить вопрос о времени, прошедшем с момента смерти до обнаружения трупа, не представляется возможным. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены три группы повреждений, отличающихся по локализации, механизму образования и степени тяжести вреда, причиненного здоровью:

Первая группа: 1) проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана №1) с повреждением средней доли правого легкого, продолжением которой явился раневой канал, в направлении спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, глубиной 3,5 см. 2) Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана №4) с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, продолжением явился раневой канал в направлении спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, глубиной 7см. 3) Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана №6) с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, продолжением явился раневой канал, в направлении сверху вниз, спереди назад, несколько слева направо, глубиной 7,2см.

Данные повреждения по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Учитывая морфологические признаки: отсутствие признаков воспаления ран, жидкой крови в полостях, кровоизлияния темно-красного цвета, с минимальными реактивными проявлениями, можно предположить давность их образования около 1 часа к моменту наступления смерти. Причинены в результате многократного ударного воздействия клинкового объекта (орудия, предмета), имевшего острие, одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие), по типу ножа, что подтверждается наличием ран веретенообразных форм, при сведении краев линейных форм, с ровными краями, без осаднения, один конец ран острый, другой конец ран тупой, продолжением которых явились раневые каналы, с преобладанием глубины над длиной ран.

Вторая группа: 1) Непроникающее колото-резаное ранение (рана №2) грудной клетки справа по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей, продолжением которой явился раневой канал, в направлении спереди назад и сверху вниз, глубиной 0,5см. 2) Непроникающее колото-резаное ранение (рана №3) грудной клетки справа по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей, продолжением которой явился раневой канал в направлении спереди назад и сверху вниз, глубиной 0,4см. 3) Непроникающее колото-резаное ранение (рана №5) грудной клетки слева по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей, продолжением которой явился раневой канал в направлении спереди назад и сверху вниз, глубиной 0,4см.

Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий вред здоровью согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г, №194н и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

По давности могли быть причинены прижизненно и незадолго до наступления смерти, около 1 часа к моменту наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками: отсутствие признаков воспаления ран, наличие кровоизлияний темно-красного цвета, а также данными судебно-гистологического исследования. Причинены в результате ударных воздействий клинкового объекта (орудия, предмета), имевшего острие, одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие), по типу ножа, что подтверждается наличием ран веретенообразных форм, при сведении краев линейных форм, с ровными краями, без осаднения, один конец ран острый, другой конец ран тупой, продолжением которых явились раневые каналы, с преобладанием глубины над длиной ран. Количество повреждений позволяет высказать суждение о числе травмирующих воздействий не менее 3.

Третья группа: Повреждения мягких покровов в виде: кровоподтека левого плеча; ссадины лобной области.

Данные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Данные повреждения образовались в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами. По давности могли быть причинены незадолго в пределах 3-5 суток к моменту смерти, что подтверждается цветом кровоподтека и морфологическим признаком ссадины. Отсутствие специфических признаков повреждений не позволяет высказать суждение об индивидуальных свойствах травмирующего предмета. Количество повреждений позволяет высказать суждение о числе травмирующих воздействий: не менее 2: в область левого плеча - одно; в область лба- одно.

После причинения повреждений характера проникающих колото-резаных ранений: грудной клетки справа (рана №1) с повреждением средней доли правого легкого; (рана №4) с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца: грудной клетки слева (рана №6) с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, можно высказать суждение, что потерпевший мог выполнять активные действия, в том числе, самостоятельно передвигаться в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

ФИО3 в момент причинения обнаруженных повреждений, вероятнее всего, мог быть обращен передней поверхностью тела к нападавшему, при этом положение тела могло быть любым, не исключающим доступность травмируемых областей для причинения повреждения. Определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Учитывая характер, локализацию и количество повреждений ФИО3 исключается возможность причинения вышеуказанных повреждений собственной (собственными) рукой (руками).

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,28 г/дм3 в крови, 5,02 г/дм3 в моче, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц (т.2 л.д.51-58).

В судебном заседании подсудимый ФИО14 пояснил, что все причиненные потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде колото-резаных ран нанес он. С их количеством согласен. ФИО15 в тот день пришел к нему со ссадинами на лице.

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд признает допустимым по делу доказательством, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Стороны выводы эксперта в ходе судебного разбирательства сомнению не подвергли. Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями и в полном объеме. Выводы экспертизы мотивированы и обоснованы. Кроме того, заключение указанной экспертизы соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Тем самым, суд находит установленным, что смерть ФИО3 наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ран грудной клетки справа (раны №1 и №4) и слева (рана №6), проникающие в плевральные полости с повреждением правого и левого легких, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшихся обильной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО15 обнаружены две группы повреждений, отличающихся по локализации, механизму образования и степени вреда причиненного здоровью человека, причинены при жизни потерпевшего за короткий промежуток времени.

Из заключения судебно-трасологической экспертизы №37 от 28 июля 2020 года следует, что на серой футболке потерпевшего ФИО3 на передней поверхности имеются шесть сквозных щелевидных повреждений ткани линейной формы различных размеров. Повреждения на футболке являются колото-резаными повреждениями. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа №1, изъятого в ходе осмотра места происшествия в указанном месте и в указанное время, или иным клинком со схожими размерными характеристиками (т.2 л.д.107-115).

Из заключения генотипоскопической экспертизы №Д-157-20 от 13 июля 2020 года видно, что установлены генетические профили ФИО3 и ФИО14 На марлевом тампоне с веществом бурого цвета, названном, как «смыв вещества бурого цвета, изъятый со стола» (объект №1), на клинке ножа с полимерной черной рукояткой (объект №8), на ручке полимерного и металлического материала белого цвета, названная как «ручка от пластикового окна» (объект №10), футболке серого цвета (объект №13), синих джинсовых брюках (объекты №14, №15) обнаружена пригодная для генетической идентификации личности человека кровь, которая произошла от ФИО3 Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет Р = 3,80х10-31 или 1 из 2,63х1030. Происхождение крови человека (объекты №№1, 8, 10,13,14, 15) от ФИО14 и других лиц исключается.

На деревянной коричневой рукоятке ножа (объект №7), на полимерной черной рукоятке ножа (объект №9), футболке синего цвета с белыми полосами (объект №12) обнаружены пригодные для генетической идентификации личности человека эпителиальные клетки и на футболке синего цвета с полосами белого цвета (объект №11) обнаружена пригодная для генетической идентификации личности человека кровь, которая произошла от ФИО14 Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет: Р = 1,90х10-30 или 1 из 5,26х1029. Происхождение эпителиальных клеток (объекты №№7, 9,12) и крови человека (объект №11) от ФИО3 и других лиц исключается.

На четырех металлических прутьях (объекты №2, 3, 4, 5) обнаружены биологические следы человека, установить генетические признаки которых не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством или деградацией (разрушением) молекул ДНК.

На клинке ножа с деревянной коричневой рукояткой (объект №6) обнаружены эпителиальные клетки человека, установить генетические признаки которых не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством или деградацией (разрушением) молекул ДНК.

На клинке и деревянной коричневой рукоятке ножа (объекты №6 и 7), черной полимерной рукоятке ножа (объект №9), футболке синего цвета с полосами белого цвета (объект №12) кровь человека не обнаружена.

На джинсовых брюках серого цвета, ремне из материала, похожего на «кожу» черного цвета, трусах темно-синего цвета, паре носков серого цвета кровь человека не обнаружена.

В связи с тем, что для установления наличия и вида биологического материала необходимо использовать разрушающие методы исследования, а также в связи с тем, что в исследуемых объектах, вероятно, содержится малое количество биологического материала, с целью получения максимальной генетической информации отобранных препаратов, объекты (объекты №2,3, 4, 5) подвергались только исследованию методами ДНК-анализа. Установление наличия и вида биологического материала в препаратах объектов (№2, 3, 4, 5) не проводилось (т.2 л.д.31-40).

В судебном заседании ФИО14 пояснил, что незадолго до случившегося порезал палец, возможно, потому пятнышко его крови попало на футболку, которую носил пару дней.

Заключение генотипоскопической экспертизы суд признает допустимым по делу доказательством, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Стороны выводы эксперта в ходе судебного разбирательства сомнению не подвергли. Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями и в полном объеме. Выводы экспертизы мотивированы и обоснованы. Кроме того, заключение указанной экспертизы соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Тем самым, суд находит установленным, что на столе, на клинке ножа с полимерной черной рукояткой, на оконной ручке, на одежде ФИО15: футболке, джинсовых брюках, обнаружена кровь потерпевшего ФИО15. На футболке ФИО16 обнаружена его же кровь. 

Из выводов дактилоскопической судебной экспертизы №35 от 27 июля 2020 года, видно, что на поверхности представленной бутылки из-под водки «STOLICHNAYA» (объект №1), обнаружен след пальца руки №1, пригодный для идентификации личности. След пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО14 (т.2 л.д.68-77).

Из заключения судебной экспертизы холодного оружия №36 от 27 июля 2020 года видно, что нож №1, изъятый 10 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, представленный на экспертизу, является ножом, изготовленным заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится. Нож №2, изъятый в то же время и в том же месте и представленный на экспертизу, является ножом, изготовленным кустарным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (т.2 л.д.90-95).

В судебном заседании изучено вещественное доказательство – кухонный нож с черной рукоятью. 

Подсудимый ФИО16 пояснил, что именно этим ножом с черной рукоятью нанес 6 ударов лежащему с закрытыми глазами пьяному ФИО15. Брал его из ящика с кухонного гарнитура, положил обратно. Не помнит, чтобы его вытирал. Этим ножом дома не пользовались, так как ручка была сломана, готовил его, чтобы пользоваться на рыбалке. Кроме этого ножа, у них есть 3-4 ножа на подставке на столе. Почему именно взял с ящика этот нож, не может пояснить. 

Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских, судебно-дактилоскопической, судебно-трасологической, судебно-генотипоскопической экспертиз, экспертизы холодного оружия, протоколы выемок, протоколы осмотров, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, протоколы явки с повинной, задержания подозреваемого, проверки показаний на месте, показания подсудимого, потерпевшей, оглашенные показания свидетелей и подсудимого, суд признает все эти доказательства допустимыми, достоверными, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, как раскрывающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимого ФИО14 в убийстве ФИО3 при установленных судом обстоятельствах.

Показания потерпевшей ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, оглашенные показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 суд считает правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не имеется. Между ними и подсудимым наличие неприязненных отношений судом не установлено. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлены. Потому суд признает их допустимыми по делу доказательствами, как логичные, последовательные, не вступающие в существенные противоречия установленным обстоятельствам дела, согласующиеся с ними.

При этом суд находит установленным, что подсудимый ФИО14 при явке с повинной, при его задержании, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, в судебном заседании, предупрежденный о возможности не свидетельствовать против себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, при объявлении ему о том, что он подозревается, затем обвиняется в совершении убийства ФИО3 в присутствии защитника давал и дал в суде признательные показания о совершении им убийства ФИО15, которые суд признает правдивыми, логичными, последовательными, не вступающими в существенные противоречия изученным доказательствам по делу.

Показания подсудимого объективно подтвердились изученными доказательствами по делу, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего ФИО15 наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ран грудной клетки справа и слева, с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся обильной кровопотерей. 

При таких обстоятельствах, суд находит достоверно установленным, что подсудимый ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, умышленно, с целью причинения смерти целенаправленно нанес множество колото-резаных ран кухонным ножом в жизненно важный орган человека – грудную клетку (где расположены жизненно-важные органы человека – сердце, легкие, основные кровеносные сосуды) с повреждением средней доли правого и нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, сопровождавшихся обильной кровопотерей, что подтверждает умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Данные повреждения потерпевшего являются прижизненными, причинены за короткий промежуток времени.

Множественные проникающие колото-резаные раны грудной клетки справа и слева с повреждением внутренних органов, сопровождавшиеся обильной кровопотерей оказались для потерпевшего смертельными, потерпевший ФИО15 скончался на месте преступления. Между нанесенными ФИО16 телесными повреждениями и наступившей смертью потерпевшего ФИО15 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО16 с целью причинения смерти ФИО15, вопреки доводам подсудимого, осознанно наносил колото-резаные ранения кухонным ножом, обладающего ярко выраженным поражающим свойством. Данный нож по заключению эксперта относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Подсудимый, нанося множественные ранения в грудную клетку, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы освидетельствуемого №32К от 30 июня 2020 года у ФИО14 каких-либо телесных повреждений при наружном осмотре не обнаружено (т.2 л.д.15-16).

Тем самым суд находит установленным доводы подсудимого ФИО14 о том, что потерпевший ФИО3 спал, не сопротивлялся. Доказательства обратного и иные сведения суду не представлены.

Мотивом совершенного преступления явились неприязненные отношения, возникшие вследствие ссоры после совместного употребления спиртных напитков, а также того, что потерпевший длительное время материально не содержал и не воспитывал свою дочь – внучку подсудимого, не работал, жил на иждивении семьи подсудимого, друзья потерпевшего требовали передачи денежных средств. Вследствие этого у подсудимого ФИО16 возникли неприязненные отношения к потерпевшему и умысел на его убийство. Таким образом, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценил возникшую конфликтную ситуацию, что привело к возникновению неприязненных отношений у подсудимого к потерпевшему и к совершению подсудимым преступления. 

Подсудимый действовал в состоянии простого алкогольного опьянения вследствие употребления спиртных напитков, что помешало ему адекватно оценить происходившие события. При этом суд учитывает, что потерпевший спал, им не совершались какие-либо действия, которые можно было бы расценить как совершение преступления подсудимым в состоянии необходимой обороны (при превышении пределов необходимой обороны), или совершение подобных действий в состоянии аффекта. Потерпевший ФИО15 не представлял для подсудимого какой-бы то ни было угрозы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО14 пояснил, что года полтора назад ездил в Перевозский район Нижегородской области, когда он спал, неизвестные лица ударили его молотком по голове. По этому поводу никуда не обращался, отлежался дома. Сильно это не повлияло, но вспышки агрессии были. 

При этом в судебном заседании стороны не заявили ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО14

Суд находит, что основания для проведения указанной экспертизы не имеются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что фактические обстоятельства по делу установлены, собранные доказательства достаточны, и вина подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО14 наказания суд учитывает следующее:

Изучение личности подсудимого ФИО14 показало, что с места жительства 

<

адрес> он характеризуется 

<

данные изъяты>. С места жительства 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты>. По месту работы в 

<

данные изъяты> характеризовался 

<

данные изъяты> С места отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО14 характеризуется 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч.2 ст.181 УПК РФ по ходатайству защитника, с согласия участников процесса, показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 видно, что подсудимый ФИО14 их сын. В сентябре 2019 года сын с сожительницей ФИО4 с Нижегородской области уехал в Республику Саха (Якутия). В 2019 году, когда ФИО11 уезжал на заработки в Москву, при неизвестных им обстоятельствах, сыну проломили ломом голову, по данному факту в медицинское учреждение он не обращался, отлежался дома. По характеру ФИО11 спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, склонен к злоупотреблению алкоголем. Им также знаком ФИО3 При совместном проживании ФИО3 и ФИО2 они приезжали к ним, ФИО11 хорошо их встречал, между ними были хорошие отношения, как изменились их отношения после переезда ФИО11 в PC (Я) не знает. Они считают, что во всем виноват алкоголь, трезвый ФИО11 никогда бы не совершил убийство (т.1 л.д.179-181, т.1 л.д.182-184 соответственно).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО14 обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, добровольное возмещение расходов на погребение потерпевшего. Доказательства обратного и иные сведения суду не представлены. 

ФИО14 ранее судим по приговорам Шатковского районного суда Нижегородской области: 1) 2 октября 2014 года по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания; 2) 17 ноября 2017 года по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 октября 2018 года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 4 октября 2018 года на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней. Неотбытый срок наказания истек до совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в действиях ФИО14 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающих наказание ФИО14 обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО14 пояснил, что три дня до 10 июня 2020 года потреблял спиртное. Если бы он не потребил столько много спиртного, преступление не совершил бы. Состояние опьянения повлияло на его поведение. Был очень рассержен на потерпевшего, что тот не содержит свою дочь, живет на их иждивении. Поэтому не смог остановиться и нанес 6 ударов ножом по груди спящего потерпевшего.

Потому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО16 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание подсудимого ФИО14 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, вне зависимости от того, состоял либо не состоял на учете у врача-нарколога, состояние опьянения Гостюхина повлияло на его поведение и способствовало совершению им особо тяжкого преступления против личности.

При назначении подсудимому ФИО14 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к особо тяжкому преступлению; данные о его личности; все обстоятельства дела; а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; мотивы и способ совершения преступления; его поведение до и после совершения преступления; наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому выводу о том, что подсудимый ФИО16, совершив умышленное преступление с применением ножа, обладающего ярко выраженным поражающим свойством, представляет опасность для окружающих и должен быть изолирован от общества. Гостюхин совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность. 

Суд не установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

При этом, простую совокупность смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно в соответствии со ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. 

Потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО14 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, не предусматривающей альтернативы лишению свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

Возраст и состояние здоровья Гостюхина позволяют ему отбывать наказание в местах лишения свободы. Оснований для назначения ФИО16 условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не нашел, поскольку назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не послужит целям наказания. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности подсудимого, ввиду состояния его здоровья, отбывать наказание в местах лишения свободы. 

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, основания для применения дополнительной меры наказания подсудимому ФИО14, предусмотренной санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не нашел. 

Кроме того, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеются в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Меру наказания подсудимому ФИО14 следует определить с учетом положений ст.60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ. При этом, вопреки доводам защиты, положения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО14, с учетом всех обстоятельств дела, не могут быть применены.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО14 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО14, избранную в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом того, что в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета, кроме других, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок содержания подсудимого ФИО14 под стражей с 11 июня 2020 года по день суда, а также срок содержания подсудимого под стражей со дня вынесения приговора и до его вступления в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ содержание под стражей с 11 июня 2020 года по день суда, а также срок содержания подсудимого под стражей со дня вынесения приговора и до его вступления в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14, избранную в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с черной рукояткой, как орудие преступления; серую футболку, синие джинсовые брюки, темно-синие трусы, черные носки, кожаный ремень, нож с деревянной рукояткой, оконную ручку, синюю футболку, серые джинсовые брюки, как не востребованные; 4 металлических прута, 3 бутылки из-под водки, как не представляющие ценности; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон, кожный лоскут, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Олекминскому району СУ СК РФ по РС (Я) – уничтожить. Сотовый телефон Galaxy J7 Neo – передать законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) суток со дня его оглашения, осужденным ФИО14 - в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный и потерпевшая, ее законный представитель имеют право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова