УИД 24RS0040-01-2024-006696-20

Дело №2-601/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 июня 2025 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2024 года в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кв.21. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от 23 июня 2023 года. Согласно Акту комиссионного осмотра от 16 февраля 2024 года, залив произошел из квартиры №29. В результате залития пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 123 137 рублей. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 123 137 рублей. 

Просит, с учетом уточнений, взыскать в порядке суброгации с ФИО1 ущерб в размере 123 137 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 694 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

Потерпевший, в свою очередь, представляет доказательства, подтверждающие лишь факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес> кв.21.

ФИО1 в период с 21 июля 2023 года до 06 мая 2024 года на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кв.29.

22 июня 2023 года между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования № одним из основных условий страхования является модуль «Защита дома», в соответствии с условиями которого застрахованы внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование помещения, конструктивные элементы помещения и движимое имущество помещения по адресу: 

<

адрес>, кв.21. 

Согласно данному полису страхования страховым случаем признается повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в результате пожара, воздействия залива, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение сторонних предметов, механическое воздействие, чрезвычайная ситуация, удар молнии, взрыв. Страховая сумма составляет 300 000 рублей (внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование), 200 000 рублей (движимое имущество), 300 000 рублей (конструктивные элементы квартиры в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация»), 100 000 рублей (гражданская ответственность). Страховая премия составила 8 335 рублей 95 копеек.

16 февраля 2024 года произошло залитие жилого помещения по адресу: 

<

адрес> кв.21, из вышерасположенной квартиры №29, в результате которого была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. 

ООО «Нордсервис» является управляющей компанией, на основании договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>.

Залитие произошло вследствие течи из вышерасположенной квартиры №29 по причине порыва гибкой проводки ГВС по кухне, что подтверждается актом о залитии квартиры от 16 февраля 2024 года, составленным комиссией ООО «Нордсервис». 

Указанное событие и вина ответчика в причинении ущерба собственнику квартиры №21 сторонами не оспорена. 

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика.

05 марта 2024 года ФИО3 обратилась к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении, на основании которого страховщиком был определен размер ущерба, произведен расчет страхового возмещения, и платежным поручением №116315 от 26 марта 2024 года произведена выплата в пользу ФИО3. в размере 123 137 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами страхового дела.

Вина ответчика в произошедшем залитии жилого помещения №21, выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, соответственно ООО СК «Сбербанк страхование» вправе требовать возмещение имущественного вреда в размере произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, в этой связи сумма страхового возмещения в размере 123 137 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно договору управления и нормам действующего законодательства гибкая подводка, расположенная под мойкой, то есть после запорного крана (вентиля) не относится к общедомовому имуществу, управляющей компанией не обслуживается, находится в зоне ответственности собственника/арендатора помещения.

Таким образом, в соответствии со ст. 158 п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ответственность за причиненный ущерб должна нести ФИО1, являющаяся собственником кв.29 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт № №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 123 137 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года.