Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

УИД-№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года р.п. Чистоозерное 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митина Е.,

подсудимого: Ганца В, 

<

дата> года рождения, 

<

......> ранее судимого:

- 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> области по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

дата> условно–досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней на основании постановления 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата> 

- 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года; 

защитника - адвоката Ершова А.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ганца В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

Решением 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, в отношении Ганца В. был установлен административный надзор сроком до 

<

дата> и административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов; запрета посещения заведений, реализующих продажу спиртных напитков (кафе, бары, клубы, рестораны). 

Имея единый преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничений, будучи предупрежденным о последствиях нарушений административного надзора и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> умышленно допустил нарушения указанных ограничений, одно из которых было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления. 

<

дата> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> области от 

<

дата> назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

<

дата> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно, в течение года, нарушил административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> области от 

<

дата> было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

<

дата> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно, в течение года, нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> области от 

<

дата> было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, а именно: 

<

дата> в 02 часа 40 минут, ФИО1, находясь напротив дома № по 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за которое на основании постановления 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата> было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Ершов А. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Митин Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с этим может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ганца В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении наказания подсудимому Ганцу В., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Ганцем В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Ганца В., который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ганцу В. являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ганцу В., является рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, будучи ранее 

<

дата>) судимым за совершение умышленного преступления. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Ганца В., на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Ганцу В. в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание Ганцу В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, учитывая признание вины, раскаяние подсудимого, его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление Ганца В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в связи с чем, решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения к лишению свободы по приговору 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата>, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, которое относится к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности сохранения Ганцу В. условного осуждения по приговору 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата>, в связи с этим указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную Ганцу В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Агурееву В., участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи Ганцу В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309,316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ганца В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ганцу В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Ганца В. в виде обязательства о явке оставить прежней.

Приговор 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата> в отношении Ганца В. исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Ганца В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.