№ 2-1060/19

36RS0005-01-2019-000776-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2019 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Стандарт Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УК «Стандарт Сити» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных на адрес жилого помещения: 

<

адрес>, за период с 01.01.2016 года по 01.06.2017 года в размере 47 064,41 рубля, пени за период с 20.01.2016 года по 05.03.2018 года – 11 894,31 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1 970 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником 

<

адрес>. Для оказания услуг, а также выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, обеспечения предоставления коммунальных услуг в качестве управляющей организации собственниками многоквартирного дома было выбрано ООО «УК «Стандарт Сити» и открыт лицевой счет №, на которой производились начисления по предоставленным жилищно-коммунальным услугам. За период с 01.01.2016 года по 01.06.2017 года ответчиком оплата жилищных и коммунальных услуг не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с несвоевременным перечислением указанной платы истцом по состоянию на 05.03.2017 года были рассчитаны и начислены к оплате пени. Ссылаясь на изложенное, ООО «УК «Стандарт Сити» обратилось с настоящим иском в суд.

Истец – ООО «УК Стандарт Сити» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в заседание не явилась, о дне слушания по делу извещена судом в предусмотренном законом порядке, направила в адрес суда возражение на исковое заявление и телефонограмму, в которой указала, что за период с 01.01.2016 года по 30.11.2016 года у истца отсутствуют основания для требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в данный период у ООО «УК «Стандарт Сити» не было лицензии на управление многоквартирным домом. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.01.2017 года в качестве управляющей компании многоквартирного 

<

адрес> выбрано ТСН «ТСЖ Балтийский», которое с 01.03.2017 года приступило к осуществлению своей деятельности, в том числе выставляя в адрес потребителей платежные документы. Таким образом, в рамках общего периода, в течение которого ООО «УК Стандарт Сити», по мнению ответчика, имелись основания для управления МКД и требования о взыскании оплаты жилищно-коммунальных услуг является период с 01.12.2016 года по 28.02.2017 года. При этом, образовавшуюся задолженность за указанный период ответчик также не признавала, поскольку в данный период договоров между ООО «УК Стандарт Сити» со специализированными организациями заключено не было, акты об исполнении таковых договоров в материалы дела также не представлено. В силу изложенного, указывая на производность требований о взыскании пени, судебных расходов от требований о взыскании основной задолженности, ответчик просила суд в удовлетворении исковых требований – отказать.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 

<

адрес>.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Также в силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме», в соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Как усматривается из материалов дела ООО «УК «Стандарт Сити» на основании протокола № б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от 12.12.2015 года было избрано в качестве управляющей компании/эксплуатирующей организации, обслуживающей общее имущество в указанном многоквартирном жилом доме в объемах и на условиях заключаемого с жильцами дома договора управления многоквартирным домом, форма и содержание которого (договора) также были утверждены протоколом № б/н общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Органом, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области, является ГЖИ Воронежской области.

Проведенной 10.10.2016 года ГЖИ Воронежской области проверкой в отношении ОО «УК Стандарт Сити» было установлено, что ООО «УК Стандарт Сити» выпускает платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного 

<

адрес> в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ЖК РФ (акт проверки 10.10.2016 года № 05-10/257). В связи с выявленными нарушениями ООО «УК Стандарт Сити» было выдано предписание от 10.10.2016 года № 69-05-11/77, в силу не исполнения которого в дальнейшем ООО «УК Стандарт Сити» было привлечено к административной ответственности (протокол № 05-11/142 от 02.12.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ).

Согласно сведениям ГЖИ Воронежской области ООО «УК Стандарт Сити» представило в государственную жилищную инспекцию Воронежской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части включения сведений об управлении многоквартирным 

<

адрес>, по итогам рассмотрения которого инспекцией было принято решение № 69-05-22/292 от 01.12.2016 года о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части включения сведений об управлении многоквартирным домом 

<

адрес>. Соответствующие изменения внесены в реестр 01.12.2016 года.

Таким образом, судом установлено, что ООО «УК «Стандарт Сити» управомочено было осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> начиная с 01.12.2016 года.

Согласно собранным в деле доказательствам, 09.02.2017 года между ООО «УК «Стандарт Сити» и ООО «РВК-Воронеж» был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2002, согласно условиям которого датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.10.2014 года. Дополнительным соглашением от 22.03.2017 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был включен в вышеуказанный договор. Дополнительным соглашением от 02.06.2017 года указанный жилой дом был исключен из вышеназванного договора с 01.03.2017 года.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что ООО «УК «Стандарт Сити» выступало посредником между ресурсоснабжающей организацией – ООО «РВК-Воронеж» и собственниками помещений 

<

адрес> в период с 01.12.2016 года по 01.03.2017 года.

Судом также установлено, что 01.01.2017 года между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» («РСО») и ООО «УК «Стандарт Сити» («Абонент») был заключен договор № ЖГ-1756 ресурсоснабжения для управляющей компании, в силу условий которого первый обязался поставлять Абоненту через присоединенные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду, в том числе для многоквартирного 

<

адрес>.

Указанный договор является действующим, до настоящего времени не расторгнут и никем не оспорен.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным в указанный период (с 01.01.2017 года по 31.05.2017 года) включить вопрос о взыскании денежных средств за поставленные жилищно-коммунальные услуги по отоплению и предоставлению горячей воды собственникам 

<

адрес>. 

Поскольку в силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, эта управляющая организация до заключения письменного договора вступает в фактические договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.

При этом не исключена возможность выставления счетов ресурсоснабжающей организацией непосредственно гражданам. Оплата гражданами таких счетов в силу пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ признается выполнением собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Согласно ответу ПАО «ТНС энерго Воронеж» от 18.09.2018 года 01.01.2017 года между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «УК «Стандарт Сити» был заключен договор энергоснабжения № в целях содержания общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, что также подтверждается документально. Срок действия договора с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года. В этой связи, расчеты за коммунальную услугу электроснабжение в целях содержания общего имущества производятся между ООО «УК «Стандарт Сити» и собственниками помещений указанного многоквартирного дома, а за индивидуально потребленную электроэнергию собственники помещений вносят плату напрямую в ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «УК «Стандарт Сити» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по следующим видам расходов: водоотведение горячей и холодной воды, вывоз ТБО, лифт, ОДН по ХВС без наличия ОДПУ, ОДН по ХВС для подогрева без наличия ОДПУ, отопление, подогрев воды, содержание и ремонт помещений, техническое освидетельствование лифтов, ХВС для подогрева: начисление индивидуального потребления по повышенному коэффициенту, холодная вода для горячей воды, холодное водоснабжение, электроснабжение ОДН.

При этом доказательств в подтверждение факта заключения договоров по оказанию услуг: вывоз ТБО, лифт и техническое освидетельствование лифтов, в материалы дела не представлено, также как и доказательств несения расходов по оплате данных видов услуг и актов об оказании таковых.

В этой связи суд полагает исковые требования в данной части необоснованными, в силу чего полагает правильным в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Новая управляющая компания приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес>, оформленным протоколом общего собрания собственников жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, для целей управления МКД было создано ТСН «ТСЖ Балтийский».

Согласно справке ТСН «ТСЖ Балтийский» № от ДД.ММ.ГГГГ, последний приступил к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом 82 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с выставлением в адрес потребителей платежных документов.

В силу изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также собранные доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о произведенной оплате жилищно-коммунальных платежей в спорный период, полагает правомерным взыскать задолженность по следующим видам платежей:

- холодное водоснабжение и водоотведение, ресурсоснабжающая организация ООО «РВК Водоканал», за период с 01.12.2016 года по 28.02.2017 года,

- горячее водоснабжение и отопление, ресурсоснабжающая организация ООО «Газпромтеплоэнерго Воронеж», за период с 01.012.2017 года по 28.02.2017 года,

- электроснабжение ОДН, ресурсоснабжающая организация ПАО «ТНС Энерго Воронеж», за период с 01.01.2017 года по 31.05.2017 года,

- а также ремонт и содержание помещение многоквартирного дома за период с 01.12.2016 года по 28.02.2017 года.

В этой связи, принимая во внимание представленную в материалы дела расшифровку начислений по услугам, в свою очередь, не оспоренную стороной ответчика, суд, руководствуясь ст. 39 ЖК РФ, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «УК «Стандарт Сити» с ответчика следующей суммы задолженности:

Декабрь 2016:

Водоотведение горячей воды 47,57

Водоотведение холодной воды 94,86

Содержание и ремонт жилья 832,49

Холодное водоснабжение 158,62, всего 1 133,54

Январь 2017 года:

Водоотведение горячей воды 47,57

Водоотведение холодной воды 94,86

Содержание и ремонт жилья 832,49 

Холодное водоснабжение 158,62

Электроснабжение ОДН 24,91, всего 1 158,45

Февраль 2017 года:

Водоотведение горячей воды 47,57

Водоотведение холодной воды 94,86

Содержание и ремонт жилья 832,49 

Холодная вода для горячей воды 79,54

Холодное водоснабжение 158,62

Электроснабжение ОДН 0,00 

ОДН по ХВС без наличия ОДПУ 2,84

Отопление 3 999,15

Подогрев: начисление по ОДПУ 537,22, всего 5 753,29

Март 2017 года:

Холодная вода для горячей воды 79,54

Электроснабжение ОДН 28,87

ОДН по ХВС без наличия ОДПУ 2,36

Отопление 2 016,74

Подогрев: начисление по ОДПУ 585,27, всего 2 712,78

Апрель 2017 года:

Холодная вода для горячей воды 79,54

Электроснабжение ОДН 0,00

Отопление 2 016,74

Подогрев: начисление по ОДПУ 585,27, всего 2 681,55

Май 2017 года:

Подогрев: начисление по ОДПУ 606,48

Холодная вода для горячей воды 79,54

Электроснабжение ОДН 0,00, всего 686,02

А всего 14 125, 63 рублей.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность уплаты кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, что суд в связи с исключением большей части начислений не может самостоятельно произвести расчет пени, а также обязать истца предоставить такой расчет, поэтому в удовлетворении этой части иска отказывает.

В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований составит 565,03рублей.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Стандарт Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Стандарт Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УК «Стандарт Сити» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 125, 63 рублей, расходы по оплате госпошлины – 565,03рублей, а всего 14 690 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто рублей) рубля 66 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.