Дело № 1-13/2024

УИД 80RS0003-01-2023-000689-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Дульдурга 21 февраля 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.

при секретаре Матхаловой Г.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Бальжитова Е.Г., адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1, и ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>», договорились похитить дизельное топливо объемом 1000 литров, находящиеся в еврокубе в кузове грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, дизельного топлива в количестве 1000 литров, принадлежащий ИП «ФИО3.», с целью дальнейшей реализации для получения материальной выгоды.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, и ФИО2, действуя согласованно в вышеуказанный период времени, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, зная, что собственник находится от них на удалении и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя, группой лиц по предварительному сговору, сели в вышеуказанный грузовой автомобиль, на котором находился еврокуб с дизельным топливом в количестве 1000 литров стоимостью 74,9 рублей за литр на общую сумму 74 900 рублей, выехали с территории 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым совершили тайное хищение. После чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб ИП «ФИО3.», на сумму 74 900 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ИП «ФИО3.» причинен значительный материальный ущерб на сумму 74 900 рублей.

Потерпевшим ФИО3, а также его представителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, мотивированное тем, что причиненный вред заглажен полностью, подсудимые и потерпевший примирились, подсудимые выплатили причиненный ущерб полностью, передали денежные средства в размере 180 000 рублей, между ними состоялось примирение.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что подсудимые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, причинённый ущерб возместили в полном объёме, принесли извинения потерпевшему и примирились с ним. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны. 

Выслушав мнения сторон, заслушав заключение государственного обвинителя Иванова А.Г., полагавшего возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, возместили причиненный преступлением ущерб, претензий от потерпевшей стороны не имеется, причинённый вред заглажен полностью.

Также в судебном заседании подсудимые пояснил, что вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ признают полностью. Они не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения производства по уголовному делу по данному основанию им разъяснены и понятны. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей стороной ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Тойота Дюна с государственным регистрационным знаком 

<

***> выдан ФИО2, еврокуб, заправочная станция, канистра выданы ФИО4, видеозапись с пункта охраны ООО «Урейский угольный разрез», тетрадь с записями рабочих смен и путевые листы подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему при производстве по делу по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимых с учетом их трудоспособного возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: видеозапись с пункта охраны ООО «Урейский угольный разрез», тетрадь с записями рабочих смен и путевые листы – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 2 469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 2 469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев