Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 08.07.2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО7, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО3 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.31-104/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО4 от 22.04.2019 г 

<

данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Административное правонарушение, согласно тексту постановления, выразилось в следующем.

16.04.2018 года по результатам проведения совместного электронного аукциона Управой заключен контракт № Ф.2018.137693 (реестровый номер контракта 

<

данные изъяты> с единственным участником ООО «Дорожник» на сумму 35 874 тыс. руб. на выполнение работ по благоустройству 14-ти дворовых территорий.

Пунктом 15 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр контрактов информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

В соответствии с п. «ж»1) Правил ведения реестра контрактов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее Правила) в реестр контрактов включаются информация о гарантии качества товара, работы, услуги по контракту и сроке ее представления (при наличии).

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Материалами дела установлено, что информация о гарантии качества товара по контракту № Ф.2018.137693 в едином реестре муниципальных и государственных контрактов на момент проверки не размещена, однако позднее была размещена с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, а именно 08.08.2018 года (хотя должна была размещена 23.04.2018 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ответственным должностным лицом по размещению информации в реестре контрактов является должностное лицо - начальник экономического отдела управы Ленинского района городского округа город ФИО1.

Приказом руководителя управы Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 переведена с должности консультанта руководителя управы Ленинского района городского округа город Воронеж на должность начальника экономического отдела.

01.12.2016 года и.о. руководителя управы Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО6 утверждена должностная инструкция начальника экономического отдела управы Ленинского района городского округа город Воронеж, в соответствии с которой ФИО2 является ответственным должностным лицом по размещению информации в реестре контрактов.

С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена 01.12.2016 года. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере определенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина ФИО2 состоит в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, что привело к нарушению сроков размещения информации в реестре контрактов.

Из материалов дела об административном правонарушении обстоятельства, исключающие возможность соблюдения Закона о контрактной системе, не усматриваются.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ доказана, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не усматривается ввиду следующего.

Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу в суд. Не оспаривая по существу факт совершения административного правонарушения и виновность в нём, ФИО2 ссылается на то, что в отношении неё могут быть применены требования ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, описанные в обжалуемом постановлении, установлены в полном объеме и по существу не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Требования ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления, в целом, выполнены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при назначении наказания не учтены имеющиеся у ФИО2 смягчающие обстоятельства в виде состояния здоровья (ФИО2, согласно представленным документам, является инвалидом), а также её материальное положение. 

Также суд не может согласиться с выводом должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что в отношении ФИО2 не могут быть применены требования ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3, 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Из материалов дела усматривается, что по существу каких-либо негативных последствий в результате действий ФИО2 не наступило. 

По мнению Управления ФАС по Воронежской области, выраженному в обжалуемом постановлении и возражении его представителя на жалобу ФИО2, в результате действий последней возникла лишь угроза охраняемым общественным отношениям, выразившаяся в пренебрежительном отношении ФИО2 к требованиям закона о контрактной системе, которая, по его мнению, является существенной. 

Вместе с тем, данный довод не исключает возможности применения требований ст. 2.9 КоАП РФ к формально содержащему признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ деянию ФИО2, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и наступивших последствий, не представляющему существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО4 от 22.04.2019 г 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО7