Дело № 2-109/2021

УИД 22RS0027-01-2021-000111-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Краснощёково 13 июля 2021 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ПАО «Сбербанк России», приняв от М. заявление на получение кредитной карты от 19.03.2015, выдал ему кредитную карту (счет №, эмиссионный контракт №). 

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операции по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 50000 рублей. 

В последующем, в соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. 

Согласно п. 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Согласно п. 4.3 банк взимает с клиента плату за обслуживание карты в соответствии с тарифами банка после проведения первой операции по счету в очередном текущем году. 

11.12.2018 заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

По состоянию на 17.11.2020 размер полной задолженности по кредиту составил – 96447,18 руб., в том числе: просроченный основной долг -70201,44 руб., просроченные проценты - 25980,96 руб., неустойка – 264,78 руб. Задолженность по неустойке образовалась до момента наступления смерти заемщика.

Наследниками М. являются ФИО2, ФИО1

Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3093 рубля 42 копейки и расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 4750 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Алтайского отделения №8644 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования в сумме указанной в заключение эксперта – 40916 рублей, а также судебные расходы пропорционально указанной сумме. Кроме того, подтвердила факт принятия наследства после смерти сына М.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из представленных материалов судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления от 19.03.2015 ФИО3 была выдана кредитная карта, счет №, эмиссионный контракт №. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк для проведения операций по карте заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей, который мог быть увеличен на основании п. 1.4 Индивидуальных условий. 

В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Согласно п. 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Согласно п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной с рок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. 

Согласно п. 4.3 банк взимает с клиента плату за обслуживание карты в соответствии с тарифами банка после проведения первой операции по счету в очередном текущем году. 

В соответствии с п. 5.8 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора. 

ДД.ММ.ГГГГ М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> 13.12.2018. 

Согласно расчета задолженности, образовавшейся у М. по состоянию на 17.11.2020, общая сумма задолженности составляет 96447 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг 70201,44 руб.; просроченные проценты – 25980,96 руб.; неустойка – 264,78 руб.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, приходит к выводу, что расчет произведен верно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженности по указанным кредитному договору возникли после смерти заемщика.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 22.03.2021 № следует, что у М. имелась в собственности 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из ответа на запрос из МО МВД России «Поспелихинский» от 24.03.2021 № 100/4-2687 следует, что сведения о наличии зарегистрированного автотранспорта на имя М., отсутствуют. 

Сведений о наличии у М. какого-либо иного наследственного имущества истцом не представлено.

В статье 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследником первой очереди к имуществу М. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является его мать ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Суетским с/советом Краснощёковского района Алтайского края. 

Из ответа нотариуса Краснощёковского нотариального округа ФИО4 № от 14.04.2021 следует, что наследником М. является ФИО2 мать наследодателя, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 29.09.2020 № следует, что ФИО2 оформлено право собственности в порядке наследования за М. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Из вышеуказанных документов следует, что единственным наследником наследодателя М. является его мать ФИО2, в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО1 брату наследодателя следует отказать.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная оценочная экспертиза 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-2021-01 от 21.06.2021 рыночная стоимость вышеуказанного имущества на дату смерти М. составляет 40 916 рублей. 

Таким образом, общая стоимость наследственной массы на день открытия наследства составила 40 916 рублей.

Обоснованных возражений по представленному экспертному заключению, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, участниками процесса в судебном заседании представлено не было.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения экспертизы у суда не имеется, учитывая профессиональные навыки эксперта, уровень его профессионального образования, стаж практической экспертной деятельности.

Заключение оценочной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и полные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов. Суд находит заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, в связи с чем полагает, что экспертное заключение отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Таким образом, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 40 916 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рамках рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза наследственного имущества. Согласно счета № от 08.06.2021, выданного ИП ФИО5 стоимость экспертизы составила 4750 рублей.

Из платежного поручения № от 22.06.2021 следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк оплачен счет за производство экспертизы в размере 4750 рублей. 

При обращении с иском в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 3093 рубля 42 копейки. 

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате судебной экспертизы в размере 42,42% (от уплаченной суммы) = (40916 (сумма удовлетворенная судом)х100/96447,18 (сумма иска заявленная истцом), то есть в пользу в пользу истца следует взыскать расходы по экспертизе 2014 рублей 95 копеек (4750х42,42/100), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1312 рублей 22 копейки (3093,42х42,42/100). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №, эмиссионный контракт № в сумме 40 916 рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-109/2021 в размере 2014 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1312 рублей 22 копейки, а всего 44 243 (сорок четыре тысячи двести сорок три) рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Степанец

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года