УИД63RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при помощнике судьи Угизбаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-269/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование иска указав, чтоДД.ММ.ГГГГ при обращении к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в соответствии со ст.3.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приложив к заявлению необходимые документы, в том числе технический паспорт и схему расположения земельного участка. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании подп.2 пункта 8 ст. 39.15, подп.1 ст.39.16 ЗК РФ, по причине того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права приобретения земельного участка без проведения торгов. Полагая причины отказа не основанными на законе, административный истец, с учетом последующего уточнения, просит суд признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с обязанием административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и предварительно согласовать предоставление в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по координатам определенных 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным виске, настаивав на его удовлетворении.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседание административный иск не признала, просил виске отказать.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, ФИО4 представил письменный отзыв, в соответствии с которым заявленные истцом требования поддержал в полном объеме (л.д.106-108), в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5 земельный участок, площадью № кв.м, с расположенным на нем жилым домом, площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.68-75). В установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости, не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к Главе г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по указанному выше адресу, площадью 717 кв.м, с указанием расположения на участке жилого дома, возведенного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-138).

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ по причине того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права приобретения земельного участка без проведения торгов (л.д.10-11, л.д.131-132). В соответствии с выпиской из ЕГРПНИ об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, расположен одноэтажный деревянный жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес> кв.м, год завершения строительства № Согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен кирпичный двухэтажный жилой дом, общей площадью №.м, имеющий центральное водоснабжение и автономное отопление, год постройки № По результатам осмотра земельного участка установлено, что испрашиваемый участок используется под размещение двухэтажного кирпичного жилого дома с гаражом на первом этаже, одноэтажного гаража из керамзитобетонных блоков, бани из керамзитобетонных блоков, деревянного сарая и дворовую территорию. На момент осмотра внутренняя отделка жилого дома не завершена, отсутствуют межкомнатные двери, водопровод и отопление. Таким образом, выявлены разночтения в материале наружных стен, этажности и площади жилого дома в сведениях ЕГРН и в техническом паспорте (л.д.10-11, л.д. 131-132).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд. 

Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, без проведения торгов на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, испрашиваемый административным истцом земельный участок, площадью № кв.м в сформированных границах необходим для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.Самара, 

<

адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Документация по планировке территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок не утверждена, в соответствии с действующим законодательством. Красные линии не утверждены. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует (л.д.191).

Согласно выписке из ЕРГПНИ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № года постройки, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера № (л.д.26, л.д.137, л.д.163).

Из технического паспорта, составленного ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект индивидуального жилищного строительства построен в № году, что подтверждается, в том числе копией домовой книги дома, однако впоследствии произведена реконструкция объекта, о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы (л.д.12-25, л.д.77-91, л.д.148-161, л.д.164-182).

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие статья 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Так, согласно статье 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом (пункт 2). 

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 данной статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается пункт 2 настоящей статьи, а также указывается, что жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что административный истец соответствует указанным выше критериям, следовательно, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в силу прямого указания об этом в пункте 1 статьи 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ.

В силу положений названной статьи административный истец не обязан представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, поскольку в этом случае право собственности на земельный участок у этого гражданина возникает на ином основании.

Материалами дела бесспорно подтвержден факт возведения спорного жилого дома в 1961 году, необходимые документы, предусмотренные статьей 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ ФИО1 представлены.

Последующее видоизменение облика жилого дома и его технических характеристик не лишает владельца объекта индивидуального жилищного строительства на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставление земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, при этом произведенная реконструкция дома, повлекшая увеличение площади застройки не является безусловным основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку законодатель дату возведения жилого дома не ставит в зависимость от времени проведения его реконструкции, а сам факт дальнейшей реконструкции дома правового значения по данному спору не имеет.

Разрешая административный спор, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено объективных доказательств соблюдения требований земельного законодательства, устанавливающего основания для принятия оспариваемого решения, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требования последнего о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. 

Учитывая, что суд не вправе подменять уполномоченный орган в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца в данном случае на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным распоряжения - удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, с сообщением об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд 

<

адрес> и административному истцу.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ