Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 25 сентября 2018 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 30.07.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 30.07.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе на постановление ФИО2 указывает, что не совершал ДТП, при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, судом не верно оценены представленные доказательства, сделан необоснованный вывод о совершении им административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Потерпевший П.А.О. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления.

Мировым судьей дело рассмотрено полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Частью 1 ст. 12.27. КоАП РФ установлена ответственность водителя за невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, которая предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) "О Правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения ФИО2 наезда на стоящий автомобиль потерпевшего установлен показаниями потерпевшего П.А.О. и свидетеля П.Л.С., которые видели, как ФИО2 парковал свой автомобиль рядом с их автомобилем, услышали скрежет и, подойдя ближе, обнаружили на своем автомобиле повреждение; справкой по ДТП и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым автомобиль потерпевшего имел повреждения бампера справа, а также протоколом об административном правонарушении.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления факта совершения водителем ФИО2 ДТП. Необходимости в производстве автотехнической экспертизы в данном случае не имеется.

Мировым судьей дана верная оценка показаниям свидетелей П.С.В. и Р.С.Ф. П.С.В. сожительствует с ФИО2, в силу чего заинтересована в его освобождении от административной ответственности. Р.С.Ф. из-за густой растительности не мог видеть места ДТП, что подтверждено показаниями свидетеля П.Л.С. и представленными ею фотографиями с места ДТП. Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что Р.С.Ф. испытывает неприязнь к П.А.О. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о недостоверности противоречащих материалам дела показаний свидетелей П.С.В. и Р.С.Ф.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, что водитель ФИО2 17.07.2018 около 00 часов 13 минут у дома 2 по пер. Советскому в г. Магнитогорске стал участником ДТП и в нарушение тративном правонарушении достоверно установлено, что ФИО2 ует с е,в наруще требований п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнил обязанности остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Его доводы об обратном опровергаются исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу не допущено, оснований для возвращения протокола и материалов должностному лицу, ставившему протокол, не имелось.

Процессуальные права ФИО2 разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях ДТП не является существенным недостатком протокола. Схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие ФИО2, поскольку он покинул место ДТП до прибытия сотрудников полиции.

Закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, сторонам обеспечены равные возможности представлять доказательства, мировой судья надлежащим образом мотивировал, почему взял за основу одни доказательства и отверг другие.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, назначено справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 30.07.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

...

...: