Дело № 2-558/2024

УИД 42RS0013-01-2023-003212-88

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс») к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты,

Установил:

ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Южный Кузбасс» и ФИО1 заключен трудовой договор №. В соответствии с п. 1.2. договора ФИО1 была принята на дефицитную профессию в подразделение - Участок обогащения ЦОФ «Кузбасская» филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля управления по операционной деятельности - машинист установок обогащения и брикетирования 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому работодатель производит единовременную выплату работнику, принятому на дефицитную должность (профессию), в размере 50 000 рублей с учетом районного коэффициента (п. 6.7. Соглашения). На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ работодатель начислил и выплатил ФИО1 единовременную выплату в размере 43 500,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Согласно п. 6.8 соглашения работник, принятый на дефицитную должность (профессию), I случае увольнения ранее двух лет и по основаниям отличным от установленных п.6.9 трудового договоров, обязан возместить работодателю часть единовременной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному времени. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ - на дату расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма единовременной выплаты, которую ФИО1 должна была возместить ПАО Южный Кузбасс» составила 17 996,11 рублей. Между тем, до настоящего времени сумма единовременной выплаты в размере 17 996,11 рублей так и не возмещена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия № ЮК/1834 от ДД.ММ.ГГГГ относительно возмещения задолженности по единовременной выплате. Претензия ФИО1 не получена и возвращена по причине «истечения срока хранения». Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Южный Кузбасс» 17 996,11 рублей единовременной выплаты, полученной на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 рублей (л.д. 2-3).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.12.2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс») к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты передано для рассмотрения по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края (л.д. 59-59 оборот).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.02.2024 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс») к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты (л.д. 61).

Истец ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайство об отложении не представили, в ходе судебного разбирательства не возражали против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения в порядке гл. 10 ГПК РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. 

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе. 

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчица ФИО1 от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 5, 8 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс») и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается в подразделение Участок обогащения ЦОФ «Кубанская» Филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля Управления по операционной деятельности для выполнения трудовой функции, определенной для должности машинист установок обогащения и брикетирования 3 разряда. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15 оборот).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель производит Единовременную выплату работнику, принятому на дефицитную должность (профессию) в размере 50000 рублей (с учетом районного коэффициента). Согласно п. 6.8 данного соглашения работник, принятый на дефицитную должность (профессию) в случае увольнения ранее одного года и по основаниям отличных от установленных п. 6.9 трудового договора обязан возместить Работодателю часть Единовременной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному времени. Периоды отсутствия работника на работе не включаются в указанный период и считаются неотработанным временем (л.д. 16).

Согласно заявлению ФИО1, поданному на имя технического директора филиала ПАО «Южный Кузбасс» ФИО2, ФИО1 просит начислить единовременную выплату в размере 50000 рублей с учетом районного коэффициента) в соответствии с регламентом о единовременной выплате в ПАО «Южный Кузбасс». В случае увольнения ранее установленного срока в регламенте, обязуется возместить часть единовременной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному времени (л.д. 17).

Приказом № ЮК/К/УВ/0623 1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № уволить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Основание – собственное желание, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На ДД.ММ.ГГГГ – дату расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма единовременной выплаты, подлежащая возмещению истцу ПАО «Южный Кузбасс» ответчицей ФИО1 составляет 17996,11 рублей.

Расчет части суммы единовременной компенсационной выплаты проверен судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и соответствует пропорционально неотработанному ФИО1 периоду.

Претензия истца ПАО «Южный Кузбасс» № ЮК/1834 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 ПАО «Южный Кузбасс» единовременной выплаты в размере 17996,11 рублей не получена ответчицей, возвращена истцу (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65287181002567) (л.д. 19, 21).

Поскольку ответчица ФИО1 с момента увольнения и до настоящего времени не исполнила обязательство по возмещению указанной суммы, у работодателя ПАО «Южный Кузбасс» возникло право требовать взыскания денежных средств в судебном порядке.

Оценивая собранные и исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, поскольку ответчица ФИО1 заключая дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной выплаты, добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее определенного срока по трудовому договору, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду.

На основании вышеизложенного с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО «Южный Кузбасс» подлежит взысканию часть единовременной выплаты в размере 17 996,11 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Судом установлено, сумма заявленных исковых требований составляет 17996,11 рублей, соответственно размер государственной пошлины за подачу искового требования составляет 720 рублей. Истцом представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 рублей за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 рублей за подачу искового заявления о взыскании задолженности к ответчице ФИО1, в связи с чем, необходимо произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 360 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, что объективно подтверждается письменными материалами дела, сумма государственной пошлины в размере 720 рублей подлежит взысканию с ответчицы ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.ст. 5, 8 ТК РФ, ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс»), предъявленные к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс») единовременную выплату, полученную на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17996,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26.02.2024 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова