Дело № 1-126/2020 (УИД 54RS0005-01-2019-005722-87)

Поступило в суд: 20.12.2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 20 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Власова Я.И.,

защитника Василенко Д.В., 

потерпевшего ФИО 1 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шаимкуловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13.12.2018 г. около 20 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался в условиях темного времени суток, включенного городского освещения, неограниченной видимости, грязно-мокрого асфальтового покрытия, покрытого льдом, по крайней левой полосе движения проезжей части ул. Ватутина от ул. Бурденко в направлении пересечения с ул. Немировича-Данченко в Кировском районе г. Новосибирска.

13.12.2018 г. около 20 часов 20 минут водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно - опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ избрал скорость без учета дорожных условий и интенсивности движения (наличие информационного знака 6.3.1 «Место для разворота» Правил дорожного движения РФ), не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем лишил себя возможности своевременно, при обнаружении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, в виде стоящего в левой полосе для поворота налево автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 2 который двигался с пассажирами ФИО 3 и ФИО 1 , принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, при этом располагая технической возможностью для предотвращения столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, путем применения мер к остановке транспортного средства. Двигаясь таким образом, водитель ФИО1 продолжил движение, в результате чего в 12 метрах от правого по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, края проезжей части улицы Ватутина и в 23,2 м. от ближнего к ул. Пригородная угла дома № 85 по ул. Ватутина по направлению в сторону ул. Немировича-Данченко вдоль ул. Ватутина в Кировском районе г. Новосибирска, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем под управлением водителя ФИО 2 .

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру ФИО 1 следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещение отломков; ссадину на лице, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок 13.12.2018 г.

Данные телесные повреждения, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, совершил столкновение со стоящим для разворота автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 2 который двигался с пассажирами ФИО 3 и ФИО 1 вследствие чего причинил по неосторожности пассажиру ФИО 1 тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО 1 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия он не помнит, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 1 пояснил, что 13.12.2018 г. около 20 часов он вызвал такси «

<

данные изъяты>» с ул. Тульская, 83 на ул. Петухова, 97, приехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, за рулем был водитель неславянской внешности. Он и ФИО 3 сели в автомобиль. Он сел на переднее сидение, а ФИО 3 на заднее. Пристегивался ли он ремнем безопасности, не помнит. На улице было темно, было включено уличное освещение. Какое было дорожное покрытие, он не помнит. Они выехали на ул. Ватутина и остановились для разворота в сторону ТЦ «

<

данные изъяты>», в этот момент произошло столкновение. Он потерял сознание, очнулся, когда приехали сотрудники МЧС. Автомобиль, с которым произошло столкновение, он не видел. Его достали из автомобиля, поместили на носилки и увезли в медицинское учреждение. В результате ДТП ему было причинено телесное повреждение в виде перелома тазобедренной кости. До указанных событий телесных повреждений у него не было. В последующем от ФИО 3 ему стало известно, что автомобиль, двигающийся по ул. Ватутина со стороны ТЦ «

<

данные изъяты>» в сторону ул. Немировича-Данченко, произвел удар в левую сторону автомобиля такси.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 1 (т. 1 л.д. 130-131), пояснившего в ходе предварительного расследования, что 13.12.2018 г. около 20 часов он, вместе со своим товарищем ФИО 3 заказал такси «

<

данные изъяты>» по номеру №. После этого к ним по адресу: ул. Тульская, 83 приехало такси - светлая «

<

данные изъяты>», регистрационный знак он не запомнил. Автомобиль был праворукий, он сел на переднее пассажирское сидение слева от водителя, а ФИО 3 сел назад, пристегивались ли они с товарищем ремнями безопасности, он не помнит. Помнит, что водитель был нерусский молодой парень. Затем они поехали по ул. Тульская к ул. Ватутина в условиях темного времени суток, включенного городского освещения, какое было асфальтовое покрытие на ул. Ватутина, он не помнит, температура была минусовая. Далее он помнит, что они пересекли два ряда ул. Ватутина с целью дальнейшего разворота налево в сторону ТЦ «

<

данные изъяты>». При этом ул. Ватутина предназначена для трехполосного движения в оба направления. Пересекали они ул. Ватутина перпендикулярно. Когда они находились в третьей полосе движения, то он почувствовал сильный удар в левую боковую часть их автомобиля, так как в них врезался другой автомобиль. Какой именно, он не знает, так как потерял сознание. Когда очнулся, вокруг было много людей. Их водитель и Алексей вышли самостоятельно, он выйти не смог, так как заклинило его дверь. Позже приехали «Спас». Его дверь вырезали и его госпитализировали в ГКБ № №. Нерусский водитель с их автомобиля несколько раз навещал его, приносил ему лекарства и фрукты, и немного помог деньгами на лекарства. Водитель автомобиля, который в него врезался, ему никакой помощи не оказал. 

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании потерпевший ФИО 1 подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 2 (т. 1 л.д. 110-112), пояснившего в ходе предварительного расследования, что у его дяди есть автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, которым он управляет, так как вписан в страховой полис на данный автомобиль. Автомобиль до момента ДТП был технически исправным, цвет белый. 13.12.2018 г. после 18 часов, более точно время не помнит, он работал в такси «

<

данные изъяты>» на вышеуказанном автомобиле. Он получил заказ о том, что нужно забрать пассажиров на ул. Тульская, дом и подъезд уже не помнит, и их необходимо было отвезти на ул. Петухова, дом 95, хотя с адресом может ошибиться. Он забрал пассажиров, это были двое мужчин в возрасте около 30 лет. Так как его автомобиль праворукий, то один пассажир сел на переднее пассажирское сидение слева от него, а второй пассажир сел на заднее пассажирское сидение за передним пассажиром. Передний пассажир и он точно были пристегнуты ремнем безопасности, был ли пристегнут задний пассажир, он не уверен. Он подъехал к выезду с ул. Тульская на ул. Ватутина, дождался, пока проедет поток автомобилей слева от него, чтобы уступить им дорогу, так как они имели приоритет в проезде согласна знаку «Уступите дорогу», расположенному перед выездом на ул. Ватутина, после чего он примерно под небольшим углом пересек ул. Ватутина и встал перпендикулярно на проезжей части, в крайней левой полосе ул. Ватутина, учитывая, что движение по данной улице предназначено в три полосы движения в оба направления. Стоял он на ул. Ватутина в месте, где разрешен разворот (о чем говорил разрыв в дорожной разметке и дорожный знак «Место для разворота»). Стоял он по той причине, что ему необходимо было развернуться, уступив перед этим дорогу транспортным средствам, двигающемся по ул. Ватутина в направлении от пересечения с ул. Немировича-Данченко в сторону пересечения с ул. Изыскателей, так как после разворота ему необходимо было двигаться в этом же направлении. Стоял он примерно 1,5 минуты, так как был большой поток машин и никто его не пропустил, после чего он почувствовал сильный удар в левую часть автомобиля. Когда выбрался из машины и упал на проезжую часть, он начал оглядываться и увидел, что в левую часть его автомобиля въехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак он не запомнил. По какой причине водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» не увидел его стоящий автомобиль в месте для разворота с левым включенным поворотником, он не знает. Он видел, как пассажир его автомобиля (сзади), выбрался самостоятельно, а вот переднего пассажира сильно зажало. Также зажало водителя «

<

данные изъяты>». Потом приехали инспектора, скорая помощь и сотрудники «СПАС», коорые вырезали дверь его автомобиля. Его пассажиров и водителя «

<

данные изъяты>» госпитализировали в ГКБ № №. Его на месте осмотрели врачи. У него были незначительные повреждения (ушибы), и его отпустили домой, более он в лечебные учреждения не обращался. Пассажиры получили больше повреждений. К пассажиру по фамилии Новиков он ходил домой с фруктами, навещал и принес ему лекарства, примерно 7 000, а также купил ему телефон за 15 000 рублей, так как ФИО 1 пояснил, что он потерял телефон в результате ДТП. Столкновение однозначно было в левой полосе движения ул. Ватутина. Этот факт также подтверждает видеозапись с автомобиля, который в него врезался. В день ДТП он место ДТП указывал в шоковом состоянии и немного ошибся.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 3 (т. 1 л.д. 159-161), пояснившего в ходе предварительного расследования, что 13.12.2018 г. в вечернее время около 20 часов он вместе с товарищем - ФИО 1 был в гостях у другого их знакомого на ул. Тульская, более точного адреса не знает. После чего они заказали такси «

<

данные изъяты>», чтобы уехать по своим домам. Приехал автомобиль такси марки «

<

данные изъяты>» светлого цвета. Они сели в автомобиль, он - на заднее сидение посередине, ФИО 1 сел слева от водителя, так как автомобиль праворукий. Водитель такси был молодой нерусский парень. Он точно помнит, что он не был пристегнут ремнем безопасности, был ли пристегнут водитель или ФИО 1 он не видел. В этот день они с ФИО 1 были выпившие. Потом он помнит, как автомобиль поехал по ул. Тульская в сторону ул. Ватутина для дальнейшего поворота налево и движения по ул. Ватутина в сторону ТЦ «

<

данные изъяты>». Когда они отъехали от дома, он смотрел в телефон и потом, спустя какое-то время, он почувствовал удар слева, и его отбросило вправо. Потом вышел из автомобиль, его друга - ФИО 1 зажало, кто-то уже вызвал скорую и спасателей. По обстановке на месте и по повреждениям их автомобиля он понял, что они находились в левой полосе ул. Ватутина и в левую переднюю часть их автомобиля врезался другой автомобиль, марку и модель не помнит, водителя этого автомобиля не видел. После чего его госпитализировали в ГКБ № № 

Кроме того по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 4 (т. 1 л.д. 163-165), пояснившего в ходе предварительного расследования, что у него в личном пользовании есть автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, который он по договору аренды с 20.02.2017 г. сдавал ФИО1 В декабре 2018 года он узнал, что тот на его автомобиле попал в ДТП. По поводу ДТП ему пояснить нечего. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2018 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым зафиксировано направление движения и расположение транспортных средств, механические повреждения автомобилей (т. 1 л.д. 14-24);

- актом недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому отсутствует продольная линия разметки 1.5, 1.3 ПДД РФ, имеется снежный накат (т. 1 л.д. 25);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого у ФИО 1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, ссадина на лице, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок 13.12.2018 г. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т. 1 л.д. 94-97);

- протоколом выемки от 24.09.2019 г., согласно которому свидетелем ФИО 2 добровольно выдан автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2019 г., согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомобиль имеет повреждения всей левой части, особенно передней левой двери и стойки (т. 1 л.д. 118-122);

- протоколом выемки от 30.09.2019 г., согласно которому свидетелем ФИО 4 был добровольно выдан автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 167-170);

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2019 г., согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомобиль имеет повреждения моторного отсека, капота, передних крыльев, переднего бампера (т. 1 л.д. 171-174);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.10.2019 г., согласно которому по прибытии на пересечение улиц Тульская и Ватутина свидетель ФИО 2 вышел на проезжую часть и указал, где стоял его автомобиль, в который врезался 13.11.2018 г. автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Данное место ДТП привязано к правому краю проезжей части ул. Ватутина по направлению в сторону ул. Немировича-Данченко – 12 м. и к углу дома № 85 по ул. Ватутина – 23,2 м. Далее в ходе проверки показаний на месте установлено, что ширина проезжей части ул. Ватутина, по направлению движения в сторону ул. Немировича-Данченко - 12,5 м. и встречное направление также 12,5 м. На проезжей части в месте ДТП, указанном свидетелем, нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.3 и 1.11 ПДД РФ (т. 1 л.д. 178-182);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2019 г., согласно которому осмотрены: 

видеозапись с видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>». Общая продолжительность видеозаписи 03 минуты 09 секунд. В нижней правой части видеозаписи имеется информационная строка желтого цвета, в которой указано: «1970/02/11 10:43:51», что в свою очередь, отражает дату и время, однако дата и время не соответствует реальному времени происшествия. По направлению обзора камеры и общей обстановке можно понять, что съемка производится с видеорегистратора, установленного в салоне двигающегося автомобиля, камера направлена непосредственно вперед. Видеозапись производится в темное время суток, по краям проезжей части виден снег. Когда информационная строка отражает значение: «1970/02/11 10:46:48», на видеозаписи видно, что двигающееся впереди в крайней левой полосе транспортное средство начинает перестраиваться в среднюю полосу движения. Когда информационная строка отражает значение: «1970/02/11 10:46:56», на видеозаписи видно, что впереди в крайней левой полосе движения появились очертания стоящего транспортного средства, при этом городское освещение работает по обе стороны проезжей части. Когда информационная строка отражает значение: «1970/02/11 10:46:59», на видеозаписи видно, что происходит ДТП, при этом автомобиль светлого цвета стоит на месте и у него включен левый указатель поворота;

Диск DVD+R, на котором имеются надписи: «VS DVD+R RW 4.7 GB МВ 120 min 16х». При открытии корневого каталога обнаружено 46 фотографий и 2 видеозаписи. При просмотре фотографий при помощи программы «

<

данные изъяты>» и видеозаписей при помощи «

<

данные изъяты>» установлено, что на фотографиях и видеозаписях зафиксированы повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № (т. 1 л.д. 197-204);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» располагал технической возможностью для предотвращения столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>» путем применения мер к остановке транспортного средства (т. 2 л.д. 2-5), 

а также другими доказательствами по делу.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

В основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, согласно которым он вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, а также не противоречащие его показаниям показания потерпевшего ФИО 1 и показания свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля «

<

данные изъяты>», который пересек перпендикулярно два ряда ул. Ватутина и остановился в третьей полосе для дальнейшего разворота налево, в сторону ТЦ «

<

данные изъяты>». Он почувствовал сильный удар в левую боковую часть их автомобиля, так как в них врезался другой автомобиль. В результате ДТП ему был причинен перелом тазобедренной кости.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО2, из которых следует, что они двигались на автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО 2 находился за рулем, ФИО2 на заднем пассажирском сидении, а ФИО 1 слева от водителя. Они выехали с ул.Тульская на ул.Ватутина и остановились перпендикулярно в крайней левой полосе ул. Ватутина, для разворота в сторону ТЦ «

<

данные изъяты>», с левым включенным указателем поворотов, в это время другой автомобиль произвел сильный удар в переднюю левую часть их автомобиля, отчего ФИО 1 сильно зажало.

Не противоречат показания вышеуказанных лиц и показаниям свидетеля ФИО 4 из которых следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, который он по договору аренды сдавал ФИО1 

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном являются последовательными и категоричными и объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра транспортных средств; схемой; протоколом осмотра видеозаписи, из которой усматривается, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» стоит на месте и у него включен левый указатель поворота; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО 1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, ссадина на лице, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок 13.12.2018 г. которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или иную заинтересованность, с целью необоснованного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления.

Таким образом, при решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение подсудимым требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При этом суд пришел к выводу, что подсудимый, управляя автомобилем в темное время суток, в условиях включенного городского освещения, неограниченной видимости, грязного мокрого асфальтового покрытия, покрытого льдом, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость без учета дорожных условий и интенсивности движения, наличия дорожного знака 6.3.1 «Место для разворота», не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», стоящим в левой полосе движения для разворота.

Суд считает установленным, что допущенные подсудимым вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО 1 ., и находит, что при правильном и внимательном управлении автомобилем, а также соблюдении Правил дорожного движения РФ, подсудимый имел реальную возможность избежать столкновения с автомобилем и наступления таких последствий, как причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО 1 ., что также подтверждается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, без применения ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности. 

С учетом личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, а также учитывая назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – город Новосибирск.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № – вернуть законному владельцу – ФИО 5 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО 4 

- видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении ФИО1;

- карту «Micro SD» 8 GB, диски CD-R и DVD-R – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Исаева Н.А.

Подлинник приговора хранится в материалах дела № 1-126/2020 (УИД 54RS0005-01-2019-005722-87) Кировского районного суда г.Новосибирска.