Дело № 2-2722/2024

55RS0026-01-2024-002973-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домой Омской области, ООО «Комфорт» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт", Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домой Омской области о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование требований указывает, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Комфорт».

21.06.2024 в связи с ранее произведенным капитальным ремонтом кровли здания и не осуществлением стороной ООО «Комфорт» своих обязанностей, связанных с очисткой ливневых стоков крыши, во время дожей, обильное количество воды начало поступать через кровлю в квартиру истца, что привело к ее затоплению и порче имущества. 

На вызовы, направляемые в адрес управляющей компании, дежурными специалистами ООО «Комфорт» было указано, что раньше наступления рабочей недели, компетентные специалисты для устранения причин направлены не будут, в связи с чем с 21 по 24 июня 2024 года ситуация не была нейтрализована. 

Так, 24.06.2024 истцом в офис ООО «Комфорт», с произведением отметки в журнале учета и на самом документе, были переданы акт о затоплении и извещение о запланированном на 01.07.2024 года осмотре квартиры специалистами экспертного учреждения, в целях установления причин и объемов имущественного вреда.

Вместе с тем, представители управляющей компании не отреагировали ни на один из указанных документов, по извещению на осмотр не явились. 

Согласно заключения ООО «АС-Эксперт» № 10 ЗС-07/24установлено, что затопление квартиры произошло вследствие протекания кровли здания и скопившейся дождевой воды. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составит 148685,00 рублей. 

Ввиду отсутствия какой-либо реакции со стороны ООО «Комфорт» с 15 по 17 июля 2024, во время устойчивых дождей, ситуация с затоплением повторилась вновь. Данный факт, а также причины затопления были зафиксированы сотрудниками «Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов», которые в свою очередь также осуществляли вызов ООО «Комфорт» для осуществления осмотра и составления акта, но специалисты ООО «Комфорт» явки на осмотр не обеспечили.

24.10.2024 в адрес ответчика ООО «Комфорт» была направлена претензия с требованием о возмещении вреда, которая оставлена ими без ответа.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «Комфорт» в счет материального ущерба денежную сумму в размере 148685,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, 9000 в счет оплаты экспертного заключения, штраф за нарушение прав потребителей, а также судебные расходы. 

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом было подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с ООО «Комфорт» на Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением суда от 29.10.2024 ответчик ООО «Комфорт» заменен на надлежащего ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Омской области, таким образом, ходатайство истца о замене ответчика удовлетворено

В связи с этим, истец дополнил свои исковые требования указав, что факт произошедшего 21.06.2024 всвязи с ранее произведенным капитальным ремонтом кровли, затоплением 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> принять во внимание содержание Письма Государственной Жилищной Инспекции Омской области № 12189 от 13.09.2024. Согласно данному письму сообщается, что стороной Государственной Жилищной Инспекции Омской области, в соответствии с пунктом 16 постановления Правительства РФ от 28.09.2022 № 1702 «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, требований, установленных Жилищным законодательством, законодательством об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности», была проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлено, что «В ходе проведения проверки установлено нарушение соединения швов мембраны (длина 5 см) в районе торцевой стены над 

<

адрес>, что является нарушением обязательных требований Жилищного кодекса РФ в части выполнения Региональным оператором обязанностей по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. По результатам проведения внеплановой проверки специалистом Госжилинспекции Омской области составлен акт и выдано предписание Региональному оператору об устранении выявленных нарушений». 

Таким образом, ввиду наличия дефектов кровли, после проведения ее капитального ремонта и в течении действия гарантийного срока на указанные работы, произошло затопление квартиры истца. 

Данные обстоятельства приводят к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой, поскольку данное лицо должно было осуществить проверку соблюдения генподрядными организациями всех правил, контроль за выполнением генподрядчиком работ в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, регламентом Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домой, и именно данный ответчик должен нести ответственность за выполнение работ генподрядчиком по ремонту крыши. 

На основании изложенного, просил считать надлежащим ответчиком Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Омской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.Его представитель, действующий на основании, доверенности, ФИО3 ранее участвуя в судебных заседаниях заявленные исковые требования к ответчику Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домой поддерживал по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домой, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве, представленному в материалы дела. 

Представитель ООО "Комфорт" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее пояснял, что общество с ограниченной ответственностью надлежащим ответчиком по делу не является. 

Представители третьих лиц МИФНС №12 по Омской области, ООО "АСТ Транс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Заслушав мнение стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, отзывы на иск, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2024 жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Распоряжением Правительства Омской области от 12 декабря 2012 г.№ 196-рп создана некоммерческая организация - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в целях формирования на территории Омской области долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с Постановлением Правительства Омской областиот 30 декабря 2013 г. № 369-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы» многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> включен в программу капитального ремонта, в том числе на плановый период 2020-2022 гг., по виду ремонтных работ - ремонт крыши.

22.04.2020 г. между РКФР МКД (заказчик) и ООО «АстТранс» (подрядчик) был заключен договор о проведении капитального ремонта№ 2020/030/ЭА, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши. Инженерные системы) в многоквартирных домах (далее - работы), расположенных по адресам, предусмотренным Адресным перечнем многоквартирных домов (Приложение № 1 к настоящему договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему Договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по Акту о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - Акт приемки работ по Объекту), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ, а Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно приложения к договору, многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> перечислен в числе иных домом, в отношении которых заключен договор. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что в летний период 2024 (июнь-июль) шли дожди, в результате чего произошел залив квартиры истца в доме по адресу: 

<

адрес>

В материалы дела также представлен Акт осмотра кровли жилого помещения от 17.07.2027 по спорному адресу, составленный комиссией в присутствии ФИО1, ФИО5, Начальника УКР РКФ ФИО6 В результате осмотра выявлено: кровля по поверхности затоплена водой, глубина воды в лотках около 20 см. Воронки не обслуживаются, забиты грязью, после очистки вода ушла, по поверхности чердачного помещения сухо, кроме как над квартирой № у торцевой парапетной плиты. 

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «АС-Эксперт». 09.07.2024 было составлено заключение № 10 ЗС-07/24, согласно которому установлено, что затопление квартиры произошло вследствие протекания кровли здания и скопившейся дождевой воды. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составит 148685,00 рублей. 

Собственником квартиры, направлена претензия в ООО «Комфорт» о возмещении ущерба, нанесенного затоплением 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> в селе 

<

адрес> с кровли в связи с ненадлежащим качеством проведенного капитального ремонта. 

Согласно сообщению Госжилинспекции Омской области от 13.09.2024 сведения о многоквартирном 

<

адрес> по улице 

<

адрес> не включены в реестр лицензий Омской области как находящемся под управлением какой-либо управляющей компании, в связи с чем отсутствует субъект проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия Госжилинспекцией Омской области в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Омской области. Согласно информации, представленной ООО «Комфорт», на обслуживании организации находился многоквартирный дом, ООО «Комфорт» был заключен с собственниками помещений в многоквартирном доме на оказание услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества. 29.07.2024 в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Омской области направлено письмо о ликвидации ООО «Комфорт» 01.08.2024. ООО «Комфорт» получило протокол № 1 собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома о расторжении договора на оказание услуг по содержанию жилья и текущему ремонту, который расторгнут с 01.09.2024.

Специалистами Госжилинспекции Омской области была провелена проверка в отношении специализированной некоммерческой организаци, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирный домов Омской области. По результатам выездной проверки установлено:

- работы по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома завершены. Акты приемочной комиссии подписаны 19.06.2020 без замечаний.

- на момент проверки нарушения креплений водосточной воронки над подъез

<

адрес> не установлено;

- защитная решетка воронки частично забита органическим мусором;

- монтаж примыканий кровельного покрытия к вентшахтам, парапетам, нарушений герметичности не имеет;

- видимых нарушений в монтаже люка для выхода на кровлю не установлено;

- тепловая изоляция на техническом этаже над 

<

адрес>, а также местами общего пользования подъезда № имеет старые следы протопления с кровли; На момент осмотра тепловая изоляция сухая;

- в местах общего пользования подъезда № на потолке 3-го этажа видны свежие следы протопления с кровли на площади 1 м.кв. Согласно представленным в ходе проверки материалам, а также заключению визуального осмотра, протопление над подъез

<

адрес> данного многоквартирного дома возникло вследствие аварийного сброса атмосферных осадков, накопившихся на поверхности кровли вследствие не прочищенных защитных решеток на воронках ливневой канализации;

- в ходе проверки установлено нарушение соединения швов мембраны (длинна 5 см.) в районе торцевой стены над кв, №;

Вышеуказанное является нарушением обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федераций в части выполнения региональным оператором обязанностей по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах:

Согласно ч6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно договора, заклчюенного между РФКР и подрядчиком, гарантийный срок, ч. 8, п 8.2 гарантийный срок составляет 60месяцев с даты проведения работ, соответственно, на дату обнаружения дефекта в виде нарушения соединения швов мембраны (длинна 5 см.) в районе торцевой стены над кв, №, не истек. Выдано предписание РФКР организовать устранение недостатков ремонта кровли.

Согласно ответу Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирный домов Омской области от 02.10.2024 следует, что для реализации мероприятий по капитальному ремонту между Фондом и подрядной организацией ООО «АСТ Транс», отобранной по результатам электронного аукциона, заключен договор № 2020/030/ЭА от 22.04.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши МКД. В соответствии с условиями Договора срок выполнения работ с 15.05.2020 по 15.08.2020, срок сдачи-приемки выпаленных работ – с 16.08.2020 по 15.09.2020. Работы выполнены в полном объеме и приняты без замечаний. Акт о приемке выполненных работ подписан 19.07.2020. Комиссией в составе представителей подрядной организации «АСТ Транс», Фонда и собственников помещения № 24 в МКД произведен осмотр крыши, о чем составлен акт от 17.07.2024. В ходе осмотра выявлено, что водосточные воронки не обслуживаются надлежащим образом и забиты грязью, вследствие чего кровля по поверхности заполнена водой, что в свою очередь является нарушением законодательства обслуживающей организацией. При этом, 25.07.2024 комиссией в составе представителей Фонда, ООО «Комфорт» и собственников помещения № 5, 24, 22, 21, в МКД произведен осмотр крыши, в ходе которого зафиксировано, что покрытие не нарушено, о чем составлен акт.

ООО «Комфорт», не оспаривая наличие у истцов ущерба, размер ущерба, возникшего вследствие затопления квартир, отрицает свою вину в данном затоплении, указывая на наличие вины Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, не проконтролировавшего действия подрядчика, выполнявшего ремонт крыши многоквартирного дома. 

При этом Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, также, не оспаривая наличие факта затопления квартир истцов, и размер ущерба, отрицает вину подрядчика в данном затоплении, указывая, что управляющая компания ненадлежащим образом оказывала услуги по содержанию общего имущества.

Для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из требований закона, именно на ответчиках лежит обязанность доказать отсутствие их вины в причинения ими вреда истцу. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в 2020 году в рамках федеральной программы подрядчиком ООО «АСТ Транс» проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного 

<

адрес> по ул. кв-л Б в 

<

адрес>

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора

В ст. 740 ГК РФ закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результатов работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722).

Согласно положениям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Договором между РФКР и ООО «АстТранс» от 22.04.2020 предусмотрено, что если в ходе осуществления строительного контроля и надзора обнаружены недостатки (дефекты), заказчик составляет Акт об обнаружении недостатков (дефектов). В случае отсутствия представителя исполнителя на объекте либо его необоснованного отказа от подписания Акта, об этом производится соответствующая отметка в Акте, и он принимается заказчиком без участия исполнителя. Заказчик вправе привлечь к оформлению Акта третьих лиц. На основании составленного в соответствии с настоящим пунктом акта заказчик направляет исполнителю соответствующее письменное предписание, в котором указывается срок, в течение которого выявленные недостатки (дефекты) должны быть устранены исполнителем (п. 4.1.6.1.).

Устранение указанных в пункте 4.1.6.1. настоящего договора нарушений фиксируется сторонами в Акте об устранении недостатков (дефектов) (п. 4.1.6.2).

Не устранение указанных в пункте 4.1.6.1. настоящего договора нарушений фиксируется путем составления сторонами Акта о не устранении недостатков (дефектов). В случае отсутствия представителя исполнителя на объекте либо его необоснованного отказа от подписания указанного Акта об этом производится соответствующая отметка в Акте, и он принимается заказчиком без участия исполнителя и является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполненных исполнителем работах, а также основанием для привлечения исполнителя к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором. Заказчик вправе привлечь к оформлению Акта о не устранении недостатков (дефектов) третьих лиц (п. 4.1.6.3). 

В материалы дела также представлен Акт осмотра кровли жилого помещения от 17.07.2027 по спорному адресу, составленный комиссией в присутствии ФИО1, ФИО5, Начальника УКР РКФ ФИО6 В результате осмотра выявлено: кровля по поверхности затоплена водой, глубина воды в лотках около 20 см. Воронки не обслуживаются, забиты грязью, после очистки вода ушла, по поверхности чердачного помещения сухо, кроме как над квартирой № у торцевой парапетной плиты. 

01.07.2024 сотрудниками сертифицированного экспертного учреждения ООО «АС-Эксперт» был произведен осмотр кровли. На основании которого 09.07.2024 было составлено заключение № 10 ЗС-07/24, согласно которому установлено, что затопление квартиры произошло вследствие протекания кровли здания и скопившейся дождевой воды. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составит 148685,00 рублей. 

При осмотре Госжилинспекцией установлены дефекты кровли, о чем выдано предписание РФКР № 07-02-02/33 от 03.09.2024 г., которое исполнено, провелены работы по обеспечена герметичность соединения шва мембарын над квартирой № МКД), о чем РФКР предоставлен ответ с фотоматериалом.

Суд, оценивая представленные доказатльства, полаагет, что причинно –следственная связь устанавливается между возникшими дефектами мембраны над квартирой 24, поскольку при надлежащем выполнении работы, сохраняющих целостность крыши, просачивание воды в квартиру было бы исключено, даже при наличии воды на поверхности крыши. Непрочищенные водосточные воронки в прямой причинной связи с затоплением квартиры не состоят. Кроме того, к ООО «Комфорт» требваний не заявлено.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищным кодексом Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор – Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов Омской области, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 148685,00 рублей.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как указано, суд пришел к выводу о том, что именно региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Однако требование о взыскании денежной компенсации морального вреда правомерно оставлено оставляется без удовлетворения, поскольку положения Закона Российской Федерации N 3200-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы, так как правоотношения возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг со стороны регионального оператора по организации капитального ремонта многоквартирного дома.

Разрешая требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд приходит к следующему.

В силу того, что между сторонами споры имеются деликтные правоотношения, а также тот факт, что оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, а лишь обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта,суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя. 

В соответствии со ст.88, 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с указанными нормами ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта жилых многоквартирных домов Омской области в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 000 рублей. Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4473,7 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домой Омской области, ООО «Комфорт» о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет материального ущерба денежную сумму в размере 148685,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домой Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4473,7 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.