Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грозный 23.07.2021 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО9, 

потерпевшего Потерпевший №1-П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от 24.03.2013г. и ордер № от 25.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО5-А., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, более точное число и время не установлено, находясь во дворе дома №б/н по 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая преступный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, под предлогом приобретения для Потерпевший №1-П. за 30 000 рублей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» 64 Гб., фактически не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, введя его в заблуждение, получил от него и похитил путем обмана денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму и обратив их в свою пользу, распорядился ими как своими собственными, истратив на свои личные нужды, чем причинил Потерпевший №1-П. значительный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показав, что в предъявленном ему обвинении виновным себя признает в полном объеме, поддерживает ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д.50-53, 67-69), данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему ясна и понятна. Вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, с объемом предъявленного ему обвинения согласен. 

Данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого показания, он подтверждает полностью и может повторить, что он действительно, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь во дворе дома расположенного по 

<

адрес>, где он проживает, похитил обманным путём у своего знакомого Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, пообещав ему, что приобретет для него за эту сумму мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>" 64 Гб, который в магазинах стоит около 50 000 рублей. При этом, убедил его, что у него есть хороший знакомый в 

<

адрес>, который занимается продажами мобильных телефонов. Но уже на момент получения от Потерпевший №1 указанной суммы денег он осознавал, что у него на самом деле нет возможности приобрести ему данный телефон за указанную сумму денег, да и цели такой не было. Всю указанную сумму денег в течении нескольких дней он потратил на свои личные нужды. 

В настоящее время сожалеет и раскаивается в совершении данного преступления и причиненный Потерпевший №1 ущерб он возместил в полном объеме.

Подсудимаый ФИО1 поддержал оглашенные показания, вопросов от участников процесса по ним не поступило.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1-П. показал, что он проживает со своей семьей, нигде не работает, подрабатывает на частных стройках.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь во дворе дома 

<

адрес>, Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, он встретился со своим знакомым Джабраиловым Исраилом в центре села 

<

адрес> сидели в парке и разговор зашел о телефонах. Он рассказал ему, что собирается купить сотовый телефон «

<

данные изъяты>», накопил на стройках 30 000 рублей. ФИО1 сообщил ему, что у него есть хороший знакомый в 

<

адрес> по имени ФИО11, который занимается оптовыми продажами сотовых телефонов и что в ближайшее время он ждет поставку товара из Москвы и предложил ему приобрести у него за 30 000 рублей мобильный телефон «

<

данные изъяты>» 64 Гб. Он знал, что в магазинах он стоит 50 000 рублей. Поверив ФИО2, он согласился на его предложение. Через некоторое время, взяв деньги из дома, он пришел к ФИО2 домой на 

<

адрес>, который ждал его у себя с деньгами, как и договаривались. Он обещал, что поставка товара будет в течение недели, что нужно будет дождаться этого времени, на что он согласился и во дворе дома ФИО1 он передал ему деньги в размере 30000 рублей.

Через несколько дней ФИО1 сообщил ему, что он ездил к своим родственникам в 

<

адрес>, где передал «ФИО12» его деньги в сумме 30000 рублей на покупку вышеуказанного сотового телефона и что со слов «ФИО13» телефон прибудет с партией товара через 4-5 дней. Неделя прошла, однако телефона он не дождался. Он спросил у ФИО2, когда прибудет его телефон, на что тот ответил, что товар задерживается и что со слов его знакомого ФИО14, который занимается оптовой продажей телефонами, сообщил ему, что надо будет еще немного подождать. Так прошла еще одна неделя и в ходе очередной встречи ФИО2 сказал ему, что он уже несколько дней не может дозвониться до ФИО15. Когда он потребовал вернуть денег или телефон, ФИО2 обещал ему, что он вернет ему деньги в течение одного месяца. Расстроившись он согласился забрать деньги. Однако месяц спустя ФИО2 сказал, что он пока не может вернуть ему деньги в связи с потерей работы. Поняв, что он его обманывает, он сообщил, что обратиться с заявлением в полицию, если он не вернет ему деньги. Но ФИО2 вводил его в заблуждение разными отговорками и не возвращал ему деньги. Он уже понял, что никакого ФИО16 нет и, что его деньги обманным путем были присвоены ФИО2. 

Он несколько раз предупреждал ФИО1 Исраила о том, что обратится в полицию с заявлением, однако он его требования о возврате денег игнорировал, продолжал вводить его в заблуждение, все время находил разные отговорки, в связи с чем он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением. После того как он подал в полицию заявление, ФИО1 вернул ему всю похищенную сумму денег в размере 30 000 рублей, в связи с чем ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий у него к нему больше никаких нет. Тогда же от него он узнал, что действительно никакого «ФИО17» не было, и что ему нужны были деньги. За свой поступок ФИО2 извинился.

Имущественный вред в сумме 30 000 рублей, является для него не значительным, так как после того, как он обратился с заявлением в ОВД, ФИО1 вернул ему всю сумму, то есть 30000 рублей и претензий к нему он не имеет. Просит прекратить дело, так как с подсудимым он примирился и не желает, чтобы его наказали за содеянное. 

По ходатайству государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон в части оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1-П.(л.д.30-32), данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что имущественный вред в сумме 30 000 рублей, является для него значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет, а заработанные на частных стройках деньги уходят на содержание семьи, коммунальные услуги и прочие бытовые нужды.

Потерпевший Потерпевший №1-П. поддержал оглашенные государственным обвинителем показания, дополнив их, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он официально не трудоустроен, на его иждивении престарелые родители и других источников дохода он не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д. 34-36), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, с заявлением о совершении обманным путем хищения его денежных средств в сумме 30 000 рублей обратился гражданин Потерпевший №1-ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес> Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, его знакомый ФИО1, путем обмана, злоупотребляя его доверием, находясь на территории своего дома, расположенного по 

<

адрес> б/н 

<

адрес>, похитил его деньги в сумме 30 000 рублей, за которые пообещал ему приобрести через своего знакомого мобильный телефон «

<

данные изъяты>». 

В ходе проведения мероприятий по данной информации было установлено место нахождения ФИО1, который для дачи по данному поводу объяснения, был приглашен в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР.

О том, что Потерпевший №1 обратился в полицию письменным заявлением в отношении него по факту хищения им у него денежных средств в размере 30 000 рублей, он уже знал от самого заявителя. В ходе беседы ФИО2 не отрицал данный факт и признаваясь в содеянном пояснил, что он действительно, умышленно, обманным путем похитил у последнего указанную сумму денег. Так же добавил, что уже на момент получения от Потерпевший №1 указанной суммы денег, у него не было намерения и возможности приобрести для него обещанный им мобильный телефон и уж тем более вернуть ему деньги в такой сумме. И историю о своем знакомом из 

<

адрес> по имени ФИО19, который якобы занимается продажей мобильных телефонов, он также выдумал для правдоподобности своих действий. Сожалея о совершенном им преступлении, ФИО1 надеясь на смягчение своей вины в содеянном, пообещал в ближайшее время возместить Потерпевший №1 в полном объеме причиненный им материальный ущерб. 

На сегодняшний день ФИО1 возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб в полном объёме, и они примерились.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.37-39), из которых следует, что ФИО1, проживающий в 

<

адрес>а ЧР, является ему двоюродным братом по материнской линии. 

В конце января 2021 года, будучи в гостях в 

<

адрес> он узнал, что ФИО2 пообещал приобрести через своего знакомого за 30 000 рублей для их общего знакомого Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который на самом деле стоит более 50 000 рублей. ФИО2 рассказал ФИО3, что у него есть хороший знакомый в 

<

адрес>, который занимается продажей мобильных телефонов, и что через него он может купить ему за указанную сумму названный телефон и полученные для этой цели у ФИО3 деньги, он якобы уже передал продавцу. 

Однако где-то через полтора месяца, он узнал от ФИО3, что его двоюродный брат, который пообещал ему телефон и взял у него деньги в сумме 30 000 рублей, оказывается его обманул и таким образом похитил у него указанную сумму денег. Оказалось, что на самом деле ФИО2 и не планировал приобрести ФИО3 обещанный телефон и историю про своего знакомого из 

<

адрес> выдумал. 

Недавно он узнал, что ФИО3 так и не получив от ФИО2 свои деньги, обратился с заявлением в полицию, по факту которого в отношении него возбуждено уголовное дело. 

В настоящее время ФИО2 полностью возместил ФИО3 имущественный вред, вернув ему всю сумму денег, и они после этого примирились. Больше по данному поводу ему ничего не известно.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается исследованными письменные доказательства, представленные стороной обвинения по делу, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1-П. зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ФИО1 в отношении него мошеннических действий, завладев обманным путем его денежными средствами в размере 30 000 рублей, причинив ему тем самым имущественного ущерб на указанную сумму, что является для него значительным. (т. 1 л.д. 5 )

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1-П. и подозреваемым ФИО1 ( том 1 л.д. 55-58); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он привел участвующих в следственном действии лиц, во двор домовладения б/н по 

<

адрес>, где он проживает, на территории которого он, где-то ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 м. обманным путем похитил у Потерпевший №1 его денежные средства в размере 30 000 рублей. (т. 1 л.д. 60-62).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания потерпевшего, подсудимого, а также свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, исследованным в судебном заседании, не имеется, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция подсудимого является не противоречивой и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший Потерпевший №1-П. не имеет постоянного места работы либо иного источника дохода, имеет на иждивении престарелых родителей. 

При таких обстоятельствах, учитывая указанные сведения, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к», ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшего, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности и отнесённого к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на его исправление и дальнейшие условия жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет. 

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо принудительными работами с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначение штрафа может быть реально не исполнимым, а назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, процессуальное поведение подсудимого в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаяние в содеянном, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в настоящем случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением самого строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, без реального отбывания наказания с применением к нему условного осуждения, с установлением испытательного срока, возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ для того, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение к подсудимому условного осуждения не противоречит положениям ст.73 УК РФ и руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел предложения сторон, высказанные в судебных прениях, а также мнения потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

Оснований для прекращения дела за примирением суд не усматривает, поскольку ранее подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ году по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, представляющее собой повышенную степень общественной опасности, что свидетельствует о стойкой преступной направленности против собственности. 

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, будет для него чрезмерно суровым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к», и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера, наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 11600 рублей, а также за осуществлении ею защиты по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере 7500 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он работоспособный и условий, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимого ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей: 

-встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции;

-два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и в порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике по избранному месту проживания (пребывания) осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 19100 (девятнадцать тысячи сто) руб. 00 коп., взыскать с осужденного ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд ЧР.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы осужденной необходимо указать в самой жалобе.

В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

(подпись) 

З.М. Таймусханова 

Копия верна: Судья: 

Секретарь: