Дело № 2-1033/2025

УИД 25RS0003-01-2024-006007-46

мотивированное 

решение

 

составлено 04.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ССС», третьи лица АО «ТБанк», ПАО РОСБАНК о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обосновании исковых требований, что 17 ноября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка № Стоимость работ составила 7549000 рублей. Указанная сумма оплачена в полном объеме. 07 декабря 2023 года договор расторгнут, однако до сегодняшнего дня денежные средства не возращены. 04 октября 2024 года ответчику вручена претензия о возврате денежных средств, ответа на которую не получено. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 7549000 рублей.

В судебном заседании 12 декабря 2024 года судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 7549000 рублей, неустойку за просрочку возврат денежных средств по договору с 19 декабря 2023 года до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф. 

В судебном заседании 12 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ТБанк», ПАО РОСБАНК.

Истец и её представители в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ООО «ССС», АО «ТБанк», ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка №. Стоимость работ составила 7549000 рублей.

Согласно материалам дела оплата по договору за строительство индивидуального жилого дома в общем размере 7549000 рублей получена ответчиком в полном объеме.

07 декабря 2023 года договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка № расторгнут. Денежные средства, уплаченные по договору, истцу до настоящего времени не возвращены. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения "или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами - настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из положений статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По правилам статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что договор подряда № № от 17 ноября 2023 года на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка № расторгнут, однако денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств, по договору подряда в размере 7549000 рублей,.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с 4 абзацем п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" - сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере 7549000 рублей, оснований для взыскания неустойки в больше размере и неустойки до момента фактического исполнения обязательств не имеется, поскольку неустойка не может превышать цену договора. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Так как моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат уменьшению до соразмерной суммы 20 000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из указанного требования закона, с ООО «ССС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере в размере 7559000 рублей. 

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскания госпошлина в размере 104843 рубля, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ССС», третьи лица АО «ТБанк», ПАО РОСБАНК о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ССС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму, уплаченную по договору № № от 17 ноября 2023 года в размере 7549000 рублей, неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере 7549000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 7559000 рублей, всего взыскать 22677000? рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ССС» о взыскании неустойку, компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ССС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 104843 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ершов