Дело № 2-2746/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 04.07.2017 между АО «Заубер Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 322 000 руб. на срок по 04.09.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, на приобретение транспортного средства. По условиям договора, ответчик должен был осуществлять возврат долга путем ежемесячного внесения периодических платежей, с учетом суммы долга и процентов. В целях обеспечения обязательств, ответчик передал банку в залог приобретенный автомобиль SUV T11 TIGGO, год выпуска: 2009, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): красный. 14.06.2018 между АО «Заубер Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № 06-АБ/ЗБ, по условиям которого, права требования по кредитному договору перешли к истцу. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10.02.2021 в сумме 343610,78 руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 20% годовых, начиная с 11.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, госпошлину в сумме 12 636 руб., обратить взыскание на предмет залога, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражений по иску не представил. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 334 ГК РФ, по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что 04.07.2017 между АО «Заубер Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 322 000 руб. на срок по 04.09.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, на приобретение транспортного средства. По условиям договора, ответчик должен был осуществлять возврат долга путем ежемесячного внесения периодических платежей, с учетом суммы долга и процентов, в размере 8531 руб. 04(06) числа. При нарушении обязательств кредитный договор предусматривает начисление пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В целях обеспечения обязательств, ответчик передал банку в залог приобретенный автомобиль SUV T11 TIGGO, год выпуска: 2009, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): красный, стоимостью, согласно договору купли-продажи, залоговой стоимостью 249600 руб., о чем 06.09.2017 в реестре уведомлений о залоге было размещено уведомление.

По сведениям автоматизированной картотеки ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вышеуказанный автомобиль с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1

Из выписки по счет заемщика следует, что ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой, с апреля 2019 выплата задолженности не осуществляется. 

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.02.2021, составляет 343610,78руб., из которых: 242440,01 руб. – просроченный основной долг, 69427,44 руб. – просроченные проценты, 22976,22 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 8767,11 руб. – неустойка на просроченные проценты. 

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

14.06.2018 между АО «Заубер Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № 06-АБ/ЗБ, по условиям которого, права требования по кредитному договору перешли к истцу. 

Суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик нарушал обязательства по ежемесячному возвращению кредитных средств. 

Сумма обеспеченного залогом обязательства, которое не исполнено ответчиком, включает в себя задолженность по кредитному договору в общей сумме 343610,78 руб., а также подлежащие взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд, в размере 12 636 руб. 

Итого, общий размер обеспеченного залогом обязательства, не исполненного ответчиком – 356246,78 руб., что превышает стоимость залогового имущества (249 600 руб.). 

Ответчик допускал просрочку исполнения обязательств, начиная с апреля 2019 года, периоды просрочки – более трех месяцев, в связи с чем, нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а требования залогодержателя – несоразмерными стоимости заложенного имущества. 

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, способ его реализации должен быть определен в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена при этом должна быть установлена в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в связи с чем, требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» задолженность по кредитному договору № № от 04.07.2017 по состоянию на 10.02.2021 в сумме 343610,78 руб., государственную пошлину в сумме 12 636 руб., а всего 356246,78 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SUV T11 TIGGO, год выпуска: 2009, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): красный, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 04.08.2021