Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-1847/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-2074/2026

УИД 77RS0015-02-2024-022163-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года 	 	 	 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Найденове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ООО «Негабарит 03», ИП ФИО1, фио на решение Люблинского районного суда адрес от 20 июня 2025 года, которым постановлено:

Иск адрес к ООО «Негабарит03», ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Негабарит03», ИНН: 

<

***>, ИП ФИО1, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные в пользу адрес, ИНН: 

<

***>, задолженность по договорам лизинга № АЛ 245121/02-24 ИРК от 27.02.2024, № АЛ 245121/03-24 ИРК от 27.02.2024, № АЛ 245121/04-24 ИРК от 27.02.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ИП ФИО1, паспортные данные в пользу адрес пени за неисполнение обязательств по договорам поручительства № АЛ 245121/02-24/01 ИРК от 27.02.2024, № АЛ 245121/03-24/01 ИРК от 27.02.2024, № АЛ 245121/04-24/01 ИРК от 27.02.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу адрес пени за неисполнение обязательств по договорам поручительства АЛ 245121/02-24/02 ИРК от 27.02.2024, № АЛ 245121/03-24/02 ИРК от 27.02.2024, № АЛ 245121/04-24/02 ИРК от 27.02.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ООО «Негабарит03», ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, пени, судебных расходов просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам лизинга № АЛ 245121/02-24 ИРК от 27.02.2024, № АЛ 245121/03-24 ИРК от 27.02.2024, № АЛ 245121/04-24 ИРК от 27.02.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ответчика ИП ФИО1 пени за неисполнение обязательств по договорам поручительства № АЛ 245121/02-24/01 ИРК от 27.02.2024, № АЛ 245121/03-24/01 ИРК от 27.02.2024, № АЛ 245121/04-24/01 ИРК от 27.02.2024 в размере сумма, с ответчика ФИО1 пени за неисполнение обязательств по договорам поручительства АЛ 245121/02-24/02 ИРК от 27.02.2024, № АЛ 245121/03-24/02 ИРК от 27.02.2024, № АЛ 245121/04-24/02 ИРК от 27.02.2024 в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 27.02.2024 между адрес и ООО «Негабарит03» были заключены договоры лизинга № АЛ 245121/02-24 ИРК, № АЛ 245121/03-24 ИРК, № АЛ 245121/04-24 ИРК. В связи с существенным нарушением условий договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров, в соответствии с которым Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения договоров задолженность и осуществить возврат предметов лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения Уведомлений. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам лизинга 27.02.2024 между адрес и ИП ФИО1 были заключены договоры поручительства № АЛ 245121/02-24/01 ИРК, № АЛ 245121/03-24/01 ИРК, № АЛ 245121/04-24/01 ИРК, а также 27.02.2024 между адрес и ФИО1 были заключены договоры поручительства № АЛ 245121/02-24/02 ИРК, № АЛ 245121/03-24/02 ИРК, № АЛ 245121/04-24/02 ИРК, согласно которым поручители несут солидарную с ООО «Негабарит03» ответственность перед истцом за неисполнение ООО «Негабарит03» обязательств по договорам лизинга. Истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по договорам лизинга, которые оставлены без удовлетворения со стороны ответчиков.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителей истца, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.02.2024 между адрес и ООО «Негабарит03» заключен договор лизинга № АЛ 245121/02-24 ИРК, предметом которого являлся грузовой тягач седельный, марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN VIN-код.

27.02.2024 между адрес и ООО «Негабарит03» заключен договор лизинга № АЛ 245121/03-24 ИРК, предметом которого являлся грузовой тягач седельный, марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN VIN-код.

27.02.2024 между адрес и ООО «Негабарит03» заключен договор лизинга № АЛ 245121/04-24 ИРК, предметом которого являлся грузовой тягач седельный, марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN VIN-код.

В п. 9.2.2 Договора лизинга предусмотрено, что днем возврата финансирования является день поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного предмета лизинга.

В соответствии с п. 9.2.1 Договоров лизинга стоимость изъятого/возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Согласно разделу 1 Правил лизинга автотранспортных средств, утвержденных Приказом адрес № 263-П от 08.09.2023, сумма невыплаченных платежей - сумма лизинговых платежей, увеличенная на Выкупную стоимость Предмета лизинга, а также выставленные, но не оплаченные неустойки и другие платежи, подлежащие уплате, но не уплаченные Лизингополучателем по Договору лизинга, за вычетом начисленных Лизинговых платежей к начислению, других платежей по Договору лизинга, в момент формирования Суммы невыплаченных платежей.

В расчетах Суммы невыплаченных платежей должны быть учтены выставленные, но не оплаченные неустойки и другие платежи.

Пунктом 13.1 Правил лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых или авансовых платежей по Договору лизинга, оплаты штрафов, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 14.5.2.3 Правил лизинга при предъявлении Требования по внесению всей суммы платежей по Договору лизинга, Лизингодатель не лишается права на изъятие Предмета лизинга в порядке, определенном в пункте 14.5, а также на предъявление требования об изъятии Предмета лизинга в судебном порядке, если обязательство по оплате Требования по внесению всей суммы платежей по Договору лизинга не будет исполнено в полном объёме к моменту изъятия Предмета лизинга/предъявления требования об изъятии в судебном порядке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга 27.02.2024 между адрес и ИП ФИО1 заключен договор поручительства № АЛ 245121/02-24/01 ИРК, а также 27.02.2024 между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства № АЛ 245121/02-24/02 ИРК.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга 27.02.2024 между адрес и ИП ФИО1 заключен договор поручительства № АЛ 245121/03-24/01 ИРК, а также 27.02.2024 между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства № АЛ 245121/03-24/02 ИРК.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга 27.02.2024 между адрес и ИП ФИО1 заключен договор поручительства № АЛ 245121/04-24/01 ИРК, а также 27.02.2024 между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства № АЛ 245121/04-24/02 ИРК.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства ИП ФИО1 и ФИО1 несут солидарную с ООО «Негабарит03» ответственность перед адрес при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем обязательств по Договорам лизинга.

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 Договоров поручительства, требования Кредитора должны быть исполнены Поручителем не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования. Требование считается полученным по истечении 5 (пяти) календарных дней со дня его сдачи Кредитором в организацию связи, если оно направлено Поручителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или телеграфом.

В соответствии с п. 5.1 Договоров поручительства в случае неисполнения Поручителем обязательств по указанному Договору, Поручитель уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % от неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь п. 14.4 Правил лизинга адрес направило Лизингополучателю и Поручителям уведомления от 31.05.2024 об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которым ООО «Негабарит03» ИП ФИО1 и ФИО1 предъявлено требование уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и осуществить возврат предметов лизинга в течение 2 дней с момента получения уведомления.

Предмет лизинга по договору № АЛ 245121/02-24 ИРК от 27.02.2024 возвращен 31.05.2024, реализован по договору купли-продажи 08.07.2024.

Размер финансирования, вложенного Лизингодателем для приобретения и предоставления Предмета лизинга по договору № АЛ 245121/02-24 ИРК от 27.02.2024, составил сумма (разница между закупочной ценой предмета лизинга сумма и той частью цены, которая была профинансирована за счет полученного от Лизингополучателя авансового платежа в сумме сумма).

Размер годовой ставки платы за финансирование составляет 13,73 %, размер платы за представленное финансирование за весь срок договора лизинга составляет сумма

Завершающая обязанность Лизингополучателя по Договору лизинга № АЛ 245121/02-24 ИРК от 27.02.2024 составляет сумма, исходя из того, что Лизингодателю по договору причитается сумма: сумма (размер финансирования) + сумма (плата за финансирование) + сумма (расходы Лизингодателя на перегон, техническое обслуживание, хранение предмета лизинга) + задолженность по неустойке сумма При этом Лизингодателем не получено от Лизингополучателя по договору лизинга ни одного лизингового платежа. Предмет лизинга возвращен и реализован за сумма в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 245121/02-24 ИРК от 08.07.2024.

Предмет лизинга по договору № АЛ 245121/03-24 ИРК от 27.02.2024 возвращен 31.05.2024, реализован по договору купли-продажи 08.07.2024.

Размер финансирования, вложенного Лизингодателем для приобретения и предоставления Предмета лизинга по договору № АЛ 245121/03-24 ИРК от 27.02.2024, составил сумма (разница между закупочной ценой предмета лизинга сумма и той частью цены, которая была профинансирована за счет полученного от Лизингополучателя авансового платежа в сумме сумма).

Размер годовой ставки платы за финансирование составляет 13,73 %, размер платы за представленное финансирование за весь срок договора лизинга составляет сумма

Завершающая обязанность Лизингополучателя по Договору лизинга № АЛ 245121/03-24 ИРК от 27.02.2024 составляет сумма, исходя из того, что Лизингодателю по договору причитается сумма: сумма (размер финансирования) + сумма (плата за финансирование) + сумма (расходы Лизингодателя на перегон, техническое обслуживание, хранение предмета лизинга) + задолженность по неустойке сумма При этом Лизингодателем не получено от Лизингополучателя по договору лизинга ни одного лизингового платежа. Предмет лизинга возвращен и реализован за сумма в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 245121/03-24 ИРК от 08.07.2024.

Предмет лизинга по договору № АЛ 245121/04-24 ИРК от 27.02.2024 возвращен 31.05.2024, реализован по договору купли-продажи 08.07.2024.

Размер финансирования, вложенного Лизингодателем для приобретения и предоставления Предмета лизинга по договору № АЛ 245121/04-24 ИРК от 27.02.2024, составил сумма (разница между закупочной ценой предмета лизинга сумма и той частью цены, которая была профинансирована за счет полученного от Лизингополучателя авансового платежа в сумме сумма).

Размер годовой ставки платы за финансирование составляет 13,73 %, размер платы за представленное финансирование за весь срок договора лизинга составляет сумма

Завершающая обязанность Лизингополучателя по Договору лизинга № АЛ 245121/04-24 ИРК от 27.02.2024 составляет сумма, исходя из того, что Лизингодателю по договору причитается сумма: сумма (размер финансирования) + сумма (плата за финансирование) + сумма (расходы Лизингодателя на перевозку, хранение предмета лизинга и пр.) + задолженность по неустойке сумма При этом Лизингодателем не получено от Лизингополучателя по договору лизинга ни одного лизингового платежа. Предмет лизинга возвращен и реализован за сумма в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 245121/04-24 ИРК от 08.07.2024.

16.08.2024 и 22.08.2024 истцом в адрес ответчиков были направлены требования об оплате задолженности по договорам лизинга, которые оставлены без удовлетворения со стороны ответчиков.

Претензии в адрес поручителя - индивидуального предпринимателя ФИО1 направлены заказным письмом (трек-номер 80103299539872) и вручены поручителю 11.09.2024.

Претензии в адрес поручителя - ФИО1 направлены заказными письмами (трек-номера 80097799495496, 80097799495472, 80097799495489) и вручены поручителю 02.09.2024.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 323, 361, 363, 614, 622, 665 ГК РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзором судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 года, и пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате задолженности по договорам лизинга, в связи с чем суд посчитал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, пени.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд взыскал с ответчиков сумму задолженность по договору лизинга, пени.

Судебные расходы распределены судом с учетом положений ст.ст. 88, 94, 98, ГПК РФ.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда коллегия не находит, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство ответчиков о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд адрес, судебная коллегия отклоняет, поскольку определением от 06 февраля 2025 года судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку п. 17.1 Правил лизинга предусмотрено, что спор подлежит рассмотрению в Люблинском районном суде адрес.

Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств, отклоняется, поскольку не привело к принятию незаконного судебного акта и не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения. Суд верно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не приостановил производство по делу, не влекут за собой отмену решения суда.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из вышеназванной правовой нормы следует, что в случае невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого дела, суд обязан приостановить производство по делу.

Между тем, процессуальной обязанности у суда приостановить производство по настоящему делу, исходя из характера спорных правоотношений, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось. Разрешение настоящего спора возможно для рассмотрения другого дела.

Доводы апелляционной жалобы, что истцом не исполнена обязанность по направлению ответчику приложенных к исковому заявлению документов, к отмене постановленного решения не ведут, поскольку данные документы должны быть у ответчика, тогда как истец направляет лицам участвующим в деле копии документов, которые у них отсутствуют. Кроме того, ответчики не лишены были знакомиться с материалами дела самостоятельно после принятия судом иска к производству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 20 июня 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: