Дело № 2-1099/19

Стр.2.168

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. г.Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гринберг И.В. 

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Фонд Черноземья» о признании недействительным договора передачи личных сбережений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к КПК «Фонд Черноземья» о признании недействительным договора передачи личных сбережений.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 11.07.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № №, в соответствие с которым, истцом были внесены денежные средства в размере 275 000 руб.

Договор был заключен на срок 12 месяцев, согласно которого ответчиком должны были выплачиваться проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17,5 %, которые в течение 6 месяцев не были начислены.

Истец, придя по месту нахождения офиса КПК «Фонд Черноземья», по адресу: 

<

адрес> обнаружил, что офис арестован, в связи с чем обратился в отдел УМВД по Ярославской области, где пояснили, что в отношении кооператива возбуждено уголовное дело по статье «мошенничество».

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в чем кооперативом было отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.10.2018 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения (л.д.42).

На основании заявления истца определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.01.2019 года было отменено определение от 29.10.2018 года, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КПК «Фонд Черноземья», согласно выписки из ЕГРЮЛ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. По указанному адресу была направлена телеграмма об извещении. Отчет о направлении телеграммы возвращен в адрес Ленинского районного суда г. Воронежа без вручения с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не явился».

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства (ст.233-235 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Так, из ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 11.07.2017 года по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и КПК «Фонд Черноземья» был заключен договор передачи личных сбережений № № по программе «Универсальная с довложением» члена КПК «Фонд Черноземья» (л.д.11).

Согласно п.3.1.3. указанного договора Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 275 000 руб. на срок 12 месяцев, которые возвращаются по окончанию срока действия договора – 10.07.2018 года (п.3.1.5). 

За пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: 17,5 % годовых (п. 3.2.1).

Как указывает истец, в связи с тем, что проценты, подлежащие начислению не выплачивались в течение длительного времени, он обратился в КПК «Фонд Черноземья», но офис был арестован, а в органах полиции сообщили что в отношении кооператива возбуждено уголовное дело по статье «мошенничество».

Согласно п. 3.3.1 выше указанного договора выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты.

Как следует из материалов дела, истцом 14.11.2017 года было подано заявление в Кооператив с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.15), по результатам рассмотрения которого, КПК «Фонд Черноземья» от 20.11.2017 года направило истцу ответ об отказе в удовлетворении заявления(л.д.14).

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что невыплата процентов по договору является существенным нарушением его прав, что и влечет расторжение договора.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения договора передачи личных сбережений.

Последствием признания договора о передаче личных сбережений N № от 11.07.2017 г., исполненного ФИО1, как вкладчиком, является реституция. 

Суд, признавая недействительным оспариваемый договор и применяя последствия его недействительности, в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ разрешает вопрос о возврате истцу внесенных им личных денежных средств в размере 275 000 руб. на расчетный счет КПК «Фонд Черноземья», тем самым восстановив право ФИО1 на возврат исполненного по недействительной сделке.

Пунктом 3.2.1. Договора передачи личных сбережений по программе «Универсальная с довложением» установлена ответственность Кооператива по уплате Пайщику Компенсации, исчисляемой в процентах – 17,5 % от суммы паевого взноса. 

За период с 11.07.2017 по 11.04.2018 г. сумма процентов составила 33 598,72 руб. Данный размер процентов ответчиком не оспорен и не представлен контррасчет.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в размере 1 600 руб. за составление искового заявление, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем. Несение данных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.16).

Так же в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при предъявлении иска, в размере 6 301,99 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

взыскать с КПК «Фонд Черноземья» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений № № от 11.07.2017 года в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 598,72 руб., судебные расходы в размере 1 600 руб., госпошлину в размере 6 301,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Гринберг 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019г.