Дело № 12-94/2024

РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Киреев Д.В., 

с участием заявителя жалобы - ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 8206 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 8206 № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение признать незаконным, отменить и направить материалы в орган для проведения дополнительной проверки, поручив уполномоченным должностным лицам провести административное расследование по заявлению.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемое определение было принято без проведения проверки по его заявлению о совершении административного правонарушения, административное расследование не проводилось, потерпевший и иные очевидцы произошедшего не опрашивались, не была осмотрена представленная видеозапись.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поданную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, заявил ходатайство о приобщении оптического диска с видеозаписью, на котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения. Также указал об истечении по делу срока давности привлечения к административной ответственности, однако, эти обстоятельства не являются основанием для признания определения законным, считал обжалуемое определение подлежащим отмене с прекращением производства по делу судом либо направлением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2, своевременно извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Жалоба на определение подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок; копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 19.04.2024г., жалоба подана в суд 19.04.2024г.

Выслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, исследовав предоставленные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли.

Субъективная сторона указанного преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ, которое было зарегистрировано в КУСП 02.04.2024г. под номером №.

Согласно указанному заявлению в действиях ФИО2 могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку ФИО2, 21.05.2022г. приблизительно в 19 час. 05 мин. в ходе оказания ФИО1 юридической помощи ФИО4, хватала его за руки, пыталась забрать у него документы, выкручивала ему пальцы правой руки с целью воспрепятствования подписанию документов, чем причинила ФИО1 физическую боль.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 10.04.2024г. ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № от 02.04.2024г. по факту причинения ФИО2 физической боли ФИО1, отказано согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из вышеуказанного определения следует, что в ходе проверки установлено, что в период с 21.05.2022г. ФИО1 за прохожденим СМЭ не обращался, в связи с чем установить степень тяжести вреда здоровью ФИО1 не предсталяется возможным. Более того в заявлении ФИО1 указано об отсутствии у него телесных повреждений. В протоколе осмотра от 28.07.2022г. указано, что ФИО2 держит за руку ФИО1, но не оказывает физического воздействия, сведения о применении насилия ФИО2 в отношении ФИО1 не содержатся в объяснении ФИО2

В ходе проверки ст. УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> участники и очевидцы события ФИО1, ФИО2, ФИО4 не опрошены.

Ссылка в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы и не обращение ФИО1 за её проведением, а также на то, что ФИО1 телесных повреждений не имеет, не является безусловным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку выводы о наличии в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств. Кроме того, заключение экспертизы не является обязательным доказательством нанесения ФИО1 побоев в силу положений частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ). 

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. 

Вышеуказанные обстоятельства не исследованы, оценка им не дана, что повлекло неполноту производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о том, что административное дело рассмотрено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. 

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1 названного кодекса, составляет два года. 

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, начал исчисляться с момента его совершения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на момент поступления административного материала в суд и вынесения судьей решения по жалобе об отмене определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность возвращения дела в административный орган для проверки и выяснения обстоятельств, указанных в заявлении ФИО1 (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД22-29-К7).

Данное обстоятельство в настоящее время исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку повторное рассмотрение вопроса о возбуждении дела не может привести к его возбуждению в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, и будет противоречить вышеприведенным нормам, оснований для отмены оспариваемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9, КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 8206 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.В. Киреев