№ 2-1111/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: взыскать досрочно задолженность по кредитному договору № № от 29.08.2014 в общей сумме 288 906,11 руб. за период с 29.08.2014 по 06.10.2017 включительно, из которых: 237 500,00 руб. – основной долг, 39 656,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 681,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

4 067,54 руб. – задолженность по перелимиту, а также взыскать 6 089,06 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 330, 387, 395, 428, 450, 452, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, истец указал, что 29.08.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - Тарифы). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты, ему предоставлен лимит в размере 237 500,00 руб. Заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Требование Банка о досрочном гашении долга и уплате процентов заемщиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 06.10.2017 составляет 358 041,65 руб. Снизив размер неустойки в 10 раз, истец просил взыскать задолженность в размере 288 906,11 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (ст. 167 ГПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела ответчик представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, считает размер неустойки исходя из 292,8 % в сумме 7 681,72 руб. явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, когда стоит исходить из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, то есть 15,5 % годовых. Письменного согласия на участие в программе страхования он не давал, каких-либо услуг, оказанных в рамках страхования, оказано не было, выставляемые в рамках комиссии за участие в программе по организации страхования 31 744,60 руб. не признает, считает их необоснованными и не подлежащими взысканию; истец не указал в иске правового обоснования взыскания данных денежных средств. Просил снизить размер неустойки до 15,5 % годовых. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.09.2014 ФИО1 обратился в ВТБ24 (ЗАО) с заявлением об открытии ему банковского счета для совершения операций с использованием карты, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах; предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта). 16.09.2014 года между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил и Тарифов. Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт, условия которого определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и расписки в получении банковской карты.

Судом установлено, что истцом были совершены действия по выполнению условий, указанных в заявлении ответчика о заключении кредитного договора, а именно, истцом ответчику был открыт банковский счет и перечислены на него денежные средства, выдана международная банковская карта с установленным лимитов в размере 237 500,00 руб., а также процентной ставкой за пользование овердрафтом в размера 24 % годовых.

После подписания и подачи ответчиком в адрес Банка анкеты-заявления, ответчиком была получена банковская карта № с лимитом а размере 237 500,00 руб., что подтверждается его распиской от 16.09.2014.

С момента совершения ВТБ 24 (ПАО) указанных действий кредитный договор № от 16.09.2014 года считается заключенным.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

При этом, суд приходит к выводу, что истцов в исковом заявлении допущена описка в дате заключения кредитного договора и начала периода расчета задолженности, указана дата заключения договора 29.08.2014 и начало течения срока для расчета задолженности с 10.09.2014 вместо 16.09.2014. 

На основании внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 19.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)), Банка ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Таким образом, заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита сумму в размере – не менее суммы минимального платежа.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали ненадлежащим образом.

Согласно пункту 5.5. Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном 5.4, 5.5 настоящих Правил, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. 

Согласно пунктам 3.9., 3.10 Правил, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме, не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Поскольку факт заключения кредитного договора № и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 237 500,00 руб. подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме 237 500,00 руб. суду не представлены, требование о взыскании с ФИО1 основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В кредитном договоре стороны определили, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом) в размере 24 % (согласно Тарифам).

В силу пункта 5.8.1 Правил, в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (пункт 5.4 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом.

Поскольку ответчиком в установленные сроки не был произведен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, систематически нарушалось исполнение обязательств по кредитному договору, Банком правомерно начислены заемщику плановые проценты за пользование кредитом за период с 10.09.2014 по 06.10.2017 года в размере 39 656,85 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

Согласно пункту 5.7 Правил, за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Поскольку ответчик несвоевременно уплачивал плановые проценты, нарушал срок гашения задолженности, Банком была начислена неустойка в размере 292 % за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесения платежей, в размере 76 817,26 руб.

Истцом штрафные санкции в виде пени снижены по собственной инициативе согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ в 10 раз, в связи с чем, заявлена к взысканию неустойка по просроченному долгу в сумме 7 681,72 руб.

Суд в силу требований статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Как следует из Выписки по счету ответчика, расчета задолженности, в результате совершенных ответчиком операции в период с 03.10.2016 по 02.05.2017, образовался перелимит (использование кредитных средств сверх установленного лимита) в размере 4 067,54 руб. В связи с не поступлением платежей, Банком правомерно начислено заемщику ко взысканию 4 067,54 руб. перелимита.

Расчет основного долга, процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен и принят. Ответчик контррасчет не представил, доказательств наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представил.

Оснований для дополнительного снижения заявленной ко взысканию неустойки, суд по имеющимся материалам дела не усматривает. Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о необходимости рассчитывать размер неустойки исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ как основанный на неверном толковании норм права. 

Также суд отклоняет довод ответчика о необоснованности требования о взыскании комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 31 744,60 руб., так как истцом данное требование не заявлялось, в представленном истцом расчете задолженности отсутствует указанная ответчиком комиссия в размере 31 744,60 руб.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014 в общей сумме 288 906,11 руб. за период с 16.09.2014 по 06.10.2017 включительно, из которых: 237 500,00 руб. – основной долг, 39 656,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 681,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 067,54 руб. – задолженность по перелимиту.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственная пошлина в сумме 6 089,06 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 16.09.2014 в общей сумме 288 906,11 руб. за период с 16.09.2014 по 06.10.2017 включительно, из которых: 237 500,00 руб. – основной долг, 39 656,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 681,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 067,54 руб. – задолженность по перелимиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 6 089,06 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Титов