Судья Попова Д.Г. 7п-182/2020 

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 24 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в Сернурском районе на постановление судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> года в 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в Сернурском районе (далее – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл) подал на него жалобу, в которой просит постановление судьи отменить. Полагает, что рабочая кухни ФИО1, находясь на рабочем месте в медицинской маске, спущенной на подбородок, не закрывающей рот и нос, нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Событие административного правонарушения выражено в нарушении ФИО1 требований указанного законодательства, а не требований предписания. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Заслушав объяснения представителя административного органа ФИО2, поддержавшей жалобу должностного лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 4 сентября 2020 года) на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности до 27 сентября 2020 года, а также введены ограничительные меры.

Из материалов дела следует, что главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл 14 сентября 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут проведена внеплановая выездная проверка муниципального общеобразовательного учреждения «

<

...>» (далее – МОУ «

<

...>»), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В ходе проверки установлено, что 14 сентября 2020 года рабочая кухни МОУ «

<

...>» ФИО1 на рабочем месте находилась в медицинской маске, которая не закрывала нос и рот, была спущена на подбородок. 

15 сентября 2020 года главным специалистом-экспертом Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 вменяется в вину нарушение статьи 10, пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, пункта 2.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 16. 

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл, изучив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав вышеуказанные нормы во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, указав, что материалы дела не содержат информации, подтверждающей выдачу на имя ФИО1 уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, какого либо предписания, которым возложена обязанность обеспечить меры личной гигиены. 

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении изложены положения закона и санитарно-эпидемиологических правил, которые, по мнению должностного лица административного органа, были нарушены работником кухни. Нарушение требований предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, ФИО1 в вину не вменяется. 

Действительно, в ответе на вопрос 22 указанного выше обзора Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Однако перечень физических лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ не ограничивается лицами, не выполнившими в установленный срок выданное предписание. 

В соответствии с пунктом 4.4. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе, является соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. 

Согласно пункту 2 раздела «Правила использования медицинских масок» МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 10 декабря 2018 года, надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос и подбородок, и плотно фиксировалась (при наличии завязок на маске их следует крепко завязать). Если одна из поверхностей маски имеет цвет, то маску надевают белой стороной к лицу.

Из описания правонарушения, содержащегося в протоколе, следует, что ФИО1 находилась на рабочем месте в медицинской маске, которая не закрывала нос и рот, была спущена на подбородок. 

Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки в решении суда, судьей сделаны лишь общие выводы о том, что указание в протоколе об административном правонарушении положений федерального закона и санитарно-эпидемиологических правил не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является преждевременным, его нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Э.И. Салихова