Дело № 2-881/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 24 апреля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Сосновой М.С.,

с участием: представителя истца – ПАО «Сбербанк России», ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит:

1) прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, всеми ответчиками, а именно: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по основаниям, изложенным в иске;

2) снять с регистрационного учета ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ПАО «Сбербанк»;

3) выселить ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ПАО «Сбербанк»;

4) взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» оплаченную государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей за подачу искового заявления в суд.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек под 15% годовых, сроком на 216 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (квартира).

Заочным решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в сумме 1 185 913 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 05 копеек, расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в сумме 18 129 (восемнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 57 копеек, и обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру).

В установленном порядке было возбуждено исполнительное производство в отношение ФИО2, в рамках которого, судебным приставом-исполнителем было направлено в ПАО «Сбербанк» предложение оставить залоговое имущество за собой.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» является собственником квартиры общей площадью 65,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4

ПАО «Сбербанк» направил всем ответчикам требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, однако данное требование ответчиками не исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк», ФИО1, в судебном заседании предъявленный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причина их неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек под 15% годовых сроком на 216 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (квартира).

Заочным решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в сумме 1 185 913 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 05 копеек, расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в сумме 18 129 (восемнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 57 копеек, и обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру).

В установленном порядке было возбуждено исполнительное производство в отношение ФИО2

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено в ПАО «Сбербанк» предложение оставить залоговое имущество за собой.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» является собственником квартиры общей площадью 65,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №//2018-7 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, в указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

ПАО «Сбербанк» направил ответчикам требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета в спорной квартире.

Ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, указанное выше требование истца ответчиками не исполнено до настоящего времени и таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей за подачу искового заявления в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объёме, поскольку они подтверждены документально и были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав, нарушенных ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчиками ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 .

Снять с регистрационного учета ответчиков ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ПАО «Сбербанк».

Выселить ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» оплаченную государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей за подачу искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко