2-1255/2023 УИД 50RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску ФИО3

представителей ответчика по первоначальному иску по доверенности ФИО5 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуг; встречному иску ФИО1 к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о защите прав потребителей, признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по 

<

адрес> и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуг.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> в мкр. Сенеж г.о. Солнечногорск Московской области. Истец является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку тепловой энергии для услуги «отопление» и холодной воды в вышеуказанный многоквартирный жилой дом. ФИО1 не оплачивает поставляемые ей ресурсы, в связи с чем образовалась задолженность.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги (отопление и холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 711 рублей 41 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 014 рублей 14 копеек.

ФИО1 иск не признала, заявила встречные исковые требования к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о защите прав потребителей, признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> в мкр. Сенеж г.о. Солнечногорск Московской области. Поставку коммунальной услуги «отопление» и «холодное водоснабжение» в дом осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. С ноября 2017 года в квартире ФИО1 отопление фактически отсутствовало, данная услуга поставлялась ответчиком некачественно, температура носителя составляла не выше 40 градусов по Цельсию, что подтверждается многочисленными обращениями в управляющую организацию дома, контролирующие органы и к самому ответчику. Таким образом, оказанием услуги ненадлежащего качества нарушены права и законные интересы ФИО1, от решения проблемы ответчик по встречному иску уклоняется. В связи с оказанием услуги ненадлежащего качества (отопление) в квартире сырость, плесень и грибок, что привело к приобретению ФИО1 заболеваний, ею перенесены моральные страдания. Перерасчет за некачественно оказанную услугу не произведен. Услуга «холодное водоснабжение» также была оказана некачественно, поскольку холодная вода не соответствует нормативам по качеству.

Уточнив встречные исковые требования, ФИО1 просила суд признать действия ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по 

<

адрес> и Московской области по предоставлению ФИО1 в период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ коммунальных услуг «отопление» и «холодное водоснабжение» ненадлежащего качества, обязать ответчика по встречному иску произвести перерасчет за услугу «отопление» за указанный период, а именно вычесть за указанный период полную сумму за услугу «отопление» и «холодное водоснабжение» и пени, признав задолженность отсутствующей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ФИО1 ресурсоснабжающей организацией, поставляет тепло и холодную воду. Горячее водоснабжение, как отдельная услуга, в доме отсутствует, поскольку в доме прямая система отопления, то есть ресурс, поставляемый по услуге «отопление» фактически подогревает и холодную воду. Отдельно жителям дома услуга «горячее водоснабжение» не предоставляется. ФИО1 является должником, поставляемые ей коммунальные ресурсы не оплачивает.

Представители ФИО1 в судебном заседании уточненное встречное исковое заявление поддержали, уточненный первоначальный иск не признали, однако ФИО5 – представитель ФИО1 пояснил, что он не возражает оплатить задолженность по услуге «холодное водоснабжение», поскольку холодная вода в доме его матери ФИО1 имелась в спорный период. Не согласился с расчетом пени, представив контррасчет на уточненную истцом по первоначальному иску сумму задолженности.

Также на вопросы суда стороны пояснили, что в доме, в котором находится квартира ФИО1, так называемая «прямая» система отопления. Указанное означает, что трубы отопления идут по кругу дома, вход в первой квартире у входа в сам дом. Таким образом, до попадания в квартиру ФИО1, теплоноситель проходит еще три квартиры. Горячая вода в доме есть тогда, когда есть отопление.

Как утверждала представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, снижение температуры теплоносителя связано еще и с тем, что жители других квартир дома самовольно переоборудуют систему труб в своих квартирах, используя горячую воду из батарей отопления, как горячую. Указанное не отрицали и представители ФИО1, полагая лишь, что данный факт не может служить основанием для освобождения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от ответственности за подачу коммунального ресурса надлежащего качества.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 также пояснил, что в квартире его матери есть электрический водонагреватель, а также зимой приходится использовать электрообогреватели, поскольку в квартире холодно. Также пояснил, что его мать проживает в квартире одна, он с семьей проживает по другому адресу.

Третьи лица – администрация г.о. Солнечногорск Московской области, ООО «УК «Выстрел», ГУ МО «Госжилинспекция Московской области» в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> в мкр. Сенеж г.о. Солнечногорск Московской области, зарегистрирована и проживает в ней.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома (четыре квартиры) является ресурсоснабжающей организацией, предоставляя услугу «отопление» и «холодное водоснабжение».

Предоставление услуги «горячее водоснабжение» в данном доме не предусмотрено проектом. Отопительные приборы в квартирах № и № дома расположены на подаче теплоносителя, а в квартирах № и № (квартира ФИО1) – на так называемой «обратке».

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.п. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что в период уточненного иска – 2021 и 2022 годы проводились неоднократные проверки, в том числе Солнечногорской городской прокуратурой и администрацией городского округа Солнечногорск Московской области по обращениям жителей многоквартирных жилых домов №№, 8, 17, 13 по 

<

адрес> в г. Солнечногорск-2 г.о. Солнечногорск Московской области, в том числе в отношении квартиры ФИО1

Из выводов данных проверок следует, что действительно температурный режим в отопительный период в конкретных квартирах данных домов не соответствует нормам СанПин и постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Температура на выходе из котельной на подающем трубопроводе соответствовала температурному графику и составила +64 градуса по Цельсию, а на входе (обратном трубопроводе) только +48 градусов по Цельсию.

Таким образом, действительно на обратном трубопроводе, а именно таковой является отопительная система квартиры ФИО1, температура была ниже установленной нормы, в связи с чем в квартире ФИО1 температура воздуха не соответствовала санитарным нормам.

Однако при этом этими же проверками (в частности военной прокуратурой Солнечногорского гарнизона по коллективному обращению граждан) было установлено, что в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, в том числе в ее квартире в систему отопления произведены врезки трубами из металлопласта для использования горячей воды в мойке. То есть горячая вода из системы отопления использовалась и ФИО1, и ее соседями для бытовых нужд. Такая же врезка была оборудована жильцами 

<

адрес> в ванной комнате.

При проведении данной проверки привлекался специалист-консультант ГУ МО «Госжилинспекция Московской области», который указал, что отклонение от нормативных показателей температуры воздуха в жилых помещениях указанных домов произошло именно из-за имеющихся врезок в систему отопления.

Кроме того, судом на основании многочисленных документов, в том числе представленных и представителями ФИО1, установлено, что внутридомовые трубы и приборы отопления дома находятся в аварийном состоянии, о чем известно ООО «УК «Выстрел», которая осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> в мкр. Сенеж г.о. Солнечногорск Московской области (ранее Солнечногорск-2).

Соблюдение температурного режима теплоносителя на границе эксплуатационной и балансовой принадлежности по дому ФИО1 подтверждается многочисленными актами, подписанными между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и управляющей компанией дома ООО «УК «Выстрел», в том числе с участием представителя администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

Кроме того, как пояснили стороны, ООО «УК «Выстрел», представитель которой в судебное заседание не явился, не проводятся работы по поддержанию в надлежащем состоянии внутренних инженерно-технических систем дома.

Как указали представители ФИО1, ремонт системы отопления в доме не проводился.

Как видно из дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обращалось в ООО «УК «Выстрел» с требованиями о надлежащем содержании внутридомовых инженерных систем дома, в котором находится квартира ФИО1, в том числе о ликвидации незаконных врезок в системе отопления.

Однако, как указали стороны, в том числе и представители ФИО1, никаких действий со стороны управляющей компании предпринято не было.

Также представители ФИО1 пояснили, что она действительно в спорный период, указанный в уточненном иске, денежные средства в оплату коммунальных услуг «отопление» и «холодное водоснабжение» не вносила.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что собранными по делу доказательствами не подтверждается факт оказания ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России услуг «отопление» и «холодное водоснабжение» ненадлежащего качества ФИО1 в период 2021 и 2022 годов.

Суд при этом учитывает пояснения ФИО5 о том, что относительно оплаты задолженности по услуге «холодное водоснабжение» ФИО1 не возражает, не согласившись однако с расчетом пени, сделанным истцом по первоначальному иску.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и холодная вода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 711 рублей 41 копейки согласно уточненному первоначальному иску.

Разрешая вопрос относительно размера подлежащей взысканию пени, суд исходит из того, что расчет пени на сумму в размере 10 014 рублей 14 копеек, как указано в уточненном первоначальном иске, в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не предоставлен.

Размер пени указан лишь в выписке из лицевого счета, что не может быть признано обоснованным расчетом.

Вместе с тем, представителем ФИО1 представлен контррасчет пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ на сумму задолженности в размере 13 711 рублей 41 копейку и размер пени составил 1 898 рублей 50 копеек.

Суд принимает данный расчет, поскольку он обоснован и подтвержден документально.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подлежат взысканию пени в размере 1 898 рублей 50 копеек.

Учитывая, что первоначальный иск в основном материальном требовании о взыскании задолженности удовлетворен, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (отопление и холодная вода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 711 рублей 41 копейки и пени в размере 1 898 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова