Дело № 12-11/2018 

(в районном суде дело № 5-413/2017) Судья Николаева Ю.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 16 января 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> 

рождения, уроженца 

<

адрес>, 

гражданина РФ,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомленность заявителя о том, что государственные регистрационные знаки, установленные на находившимся под его управлением транспортном средстве являлись подложными. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, представил в Санкт-Петербургский городской суд посредством факсимильной связи 10 января 2018 года ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил. Учитывая указанное, поскольку материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 по существу в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 августа 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области в отношении ФИО1 составлен протокол, в соответствии с которым ФИО1 09 августа 2017 года в 15 часов 20 минут по адресу: 

<

...> управлял транспортным средством марки Рено DUSTER, государственный регистрационный знак №..., с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №....

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Всем собранным по делу доказательствам была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящего суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося в отношении ФИО1 судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина